Mardi soir, Israël, menacé par des tirs de roquette contre son territoire, a rompu l’éphémère trêve conclue avec le Hamas fin novembre, en bombardant la bande de Gaza. Bilan : ni mort, ni blessé, ni casse. « Des avions de l’occupant ont bombardé un endroit dégagé dans le nord de Gaza, il n’y a eu aucun blessé », annonce le ministre de l’Intérieur du territoire palestinien dans un communiqué de presse. L’armée israélienne, Tsahal, explique de son côté, que son aviation a pris pour cibles « deux sites terroristes importants dans le nord de la bande de Gaza ».

Réelle opération militaire destinée à affaiblir les salafistes du Magles Choura al Moudjahidine qui, implantés dans la bande de Gaza et dans le Sinaï égyptien, ont revendiqué les tirs de roquette en provenance de l’enclave palestinienne ? Ou raids vengeurs ? Une chose est sûre : les bombardements de Tsahal n’ont causé aucun dégât. Même chose pour les projectiles palestiniens. Deux sont restés aux portes d’Israël. Un seul a fini sa course dans un terrain vague au sud du pays.

Mais, ils pourraient en faire dans l’avenir, si le climat entre l’Etat hébreu et les islamistes du Hamas, ne s’améliore pas. En novembre dernier, les huit jours de conflit entre Tsahal et les activistes de la bande de Gaza s’étaient soldés par la mort de 170 Palestiniens et de 6 Israéliens.  Le climat israélo-palestinien s’est détérioré suite au décès de Maïssara Abou Hamdeïa. Ce prisonnier palestinien, condamné pour tentative de meurtre et détenu dans une prison de haute sécurité, est mort mardi 2 avril d’un cancer… Une vérité qu’ont aussitôt rejetée le chef de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, et les partis palestiniens.

Photo : le siège du gouvernent Hamas à Gaza après le bombardement israélien du 17 novembre 2012.Mohammed Abed/AFP.

L’article Israël : Tsahal bombarde la bande de Gaza est apparu en premier sur Planète Campus.

Qui Laurent Fabius tente-t-il de convaincre lorsqu’il défend la nécessité de livrer des armes aux rebelles de la Coalition nationale syrienne au micro de France 3 dimanche dernier ? Les quelques parlementaires français qui conspuent l’interventionnisme (voire le bellicisme) du gouvernement socialiste ou les 25 sceptiques de l’Union européenne, parmi lesquels l’Allemagne, qui refusent de lever l’embargo sur les armes en Syrie ? Les deux, mais aussi l’opinion.

Et pour y parvenir, le ministre des Affaires étrangères ne recule devant rien, pas même devant l’utilisation de la peur que suscite Al-Qaida, dont il remue l’avatar syrien, le front Al-Nostra, à la manière d’un épouvantail. Ainsi, pour M. Fabius, la levée de l’embargo en Syrie serait le meilleur moyen de contrer les islamistes. « Bachar ne veut pas bouger. Si ça continue comme aujourd’hui, non seulement il va y avoir de plus en plus de morts, mais le risque c’est que ce sont les plus extrémistes, c’est-à-dire Al-Qaida, qui finalement prennent le dessus », a répété, dimanche 17 mars, l’hôte du quai d’Orsay sur France 3, avant de rappeler que la Coalition nationale syrienne, qui recevrait les armes franco-britanniques, est aujourd’hui reconnue par la majeure partie de la communauté internationale.

Reprenant à son compte l’argumentation portée les 14 et 15 mars derniers à Bruxelles, lors du Conseil européen, par François Hollande et le Premier ministre britannique David Cameron, le chef de la diplomatie française a expliqué : « Si on veut arriver à une solution politique, ce qui est nécessaire, il faut bouger la situation militaire sur le terrain et, pour la faire bouger, il faut que les résistants puissent avoir des armes pour lutter contre les avions qui les mitraillent ».

Laurent Fabius n’en reste pas moins conscient que la France et la Grande-Bretagne restent pour l’heure isolées et que de nombreux pays, dont l’Allemagne, restent hostiles à la levée de l’embargo, par crainte de favoriser la dissémination des armes en Syrie. D’autres s’interrogent. « Il est tout à fait légitime que l’on se pose des questions, mais à un moment donné, il faut répondre », a conclu le ministre socialiste, qui devra attendre la rencontre de Dublin, la semaine prochaine, pour obtenir une réponse.

Photo : le ministre des Affaires étrangères, Laurent Fabius, le 12 mars 2013. AFP/Pierre Andrieu.

L’article Syrie : la France livrera-t-elle des armes aux rebelles syriens ? est apparu en premier sur Planète Campus.

« Le but de mon voyage est d’écouter. J’ai l’intention de rencontrer Bibi (Netanyahou)… J’ai l’intention de rencontrer Fayyad et Mahmoud Abbas et de les écouter exposer leur stratégie, et quelle est leur vision, et où pensent-ils que cela devrait mener. » Obama n’ira pas seulement en auditeur, mais envisage également d’évoquer la question du nucléaire iranien. Le président Américain ne compte pas favoriser l’un ou l’autre des deux camps, il souhaite faire ce déplacement pour parler directement aux Israéliens et leur affirmer son « soutien solide », a confié Ben Rhodes, conseiller adjoint de sécurité nationale. Parallèlement, Ben Rhodes a affirmé qu’il était « important pour lui (Barack Obama, NDLR) de renforcer le soutien américain à l’autorité palestinienne ».

Le processus de paix ne sera pas relancé lors de cette visite puisqu’il faut attendre qu’un nouveau gouvernement israélien se mette en place pour entreprendre des démarches dans ce sens.

crédit photo : Reuters / Jason Reed

L’article Les raisons de la première visite d’Obama en Israël est apparu en premier sur Planète Campus.

Depuis le 11 janvier 2013 et le début de l’opération malienne « Serval », la France et ses intérêts sont menacés par des groupes islamistes de représailles sanglantes : Ansar Dine, brigade Al-Mouthalimin, Aqmi, Mujao …

Jusqu’à maintenant, pas d’attaques sur le sol tricolore ; mais des prises d’otages ont eu lieu à l’étranger, comme en Afrique. On se souvient de la terrible attaque du site gazier d’InAmenas en janvier, ou encore de la récente prise d’otage au Cameroun (même si le lien avec l’intervention française au Mali n’est pas encore avéré) .

Alors, un attentat est-il inévitable ? Depuis début janvier, les voyants du plan Vigipirate sont au rouge renforcé, ce qui révèle un réel risque d’actes terroristes sur le territoire tricolore. Pour autant, le niveau de risque maximal (écarlate) n’a pas encore été activé, ce qui semblerait indiquer que le risque d’attaques n’est pas imminent.

On ne peut pas garantir avec certitude qu’un attentat touchera la France en plein coeur et fera des centaines ou des milliers de victimes ; il est par contre certain que le pays doit se protéger et redoubler de vigilance : il fait partie des cibles privilégiées des groupes islamistes, avec les Etats-Unis.

L’article France : un attentat des islamistes intégristes est-il inévitable ? est apparu en premier sur Planète Campus.

Comment y croire ? Depuis des années, les rounds de tractations s’enchaînent, mais les deux partis – d’un côté la République islamique d’Iran et de l’autre les six puissances du Groupe 5+1 : Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Russie, Chine, Allemagne – continuent inlassablement de camper sur leurs positions. Il est donc temps de faire un pas – même timide – vers l’autre. Pourquoi pas le 26 février prochain au Kazakhstan ?

C’est ce jour que l’Iran rencontrera les six membres du Groupe 5+1 pour reprendre les négociations sur le nucléaire, suspendues durant plusieurs mois, selon un communiqué de Téhéran reproduit par la rédaction d’Irna. Information confirmée par le Conseil suprême de la sécurité nationale, l’institution placée aux manettes des tractations nucléaires : « Les négociations entre l’Iran et les 5+1 [Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Russie, Chine et Allemagne] auront lieu le 26 février [2013] au Kazakhstan ». « Ali Bagheri, l’adjoint du chef du Conseil suprême de la sécurité nationale, et Helga Schmid, l’adjointe de la chef de la diplomatie européenne [Catherine Ashton] se sont mis d’accord sur cela aujourd’hui [mardi] lors d’un entretien téléphonique », a-t-il poursuivi.

Une bonne nouvelle donc… Mais qui est passée par une série de petits couacs. Selon l’Union européenne, la réunion devait se tenir au mois de décembre, avant d’être décalée en janvier, puis le 25 février. Les négociations entre l’Iran et les pays du Groupe 5+1 se dérouleront finalement le 26 février prochain dans ce pays d’Asie centrale qu’est la République du Kazakhstan. Sauf si le calendrier diplomatique subit un nouveau remaniement.

Mais la vraie question ne se trouve pas là… La République des Mollah cèdera-t-elle aux pressions internationales en renonçant à ses ambitions nucléaires ? Pas sûr. Le dernier cycle de négociations, orchestré par la Russie en juin 2012, s’était soldé par un énième échec. L’Iran refusant d’abandonner son programme d’enrichissement de l’uranium soi-disant exclusivement orienté vers la production d’électricité.

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad visitant les installations de Natanz où l’on procède à l’enrichissement de l’uranium.
© AFP PHOTO/HO

Mais la communauté internationale n’est pas dupe… Surtout depuis que les révélations de nouveaux sites nucléaires inconnus sur ses terres (l’installation d’enrichissement de l’uranium de Natanz, l’installation à l’eau lourde d’Arak, etc.) se sont succédées entre 2002 et 2006, et que les déclarations vaniteuses, voire belliqueuse du chef de l’Etat iranien, Mahmoud Ahmadinejad, se sont multipliées. Les puissances occidentales soupçonnent l’Iran de vouloir se doter de l’arme atomique et d’utiliser son programme nucléaire civil pour produire suffisamment d’uranium enrichi pour armer des missiles. Et leurs soupçons se sont illustrés dans une série de sanctions.

Avouons que les propos du président de la République islamique d’Iran sont loin d’être rassurants… Le 13 avril 2006, pour répondre à la Secrétaire d’Etat américaine, Condoleezza Rice, qui voulait voir Téhéran abandonner son programme nucléaire, M. Ahmadinejad avait annoncé: « Notre réponse à ceux qui sont mécontents que l’Iran réussisse à maîtriser complètement le cycle du combustible nucléaire se résume en une seule phrase. Nous disons : soyez en colère contre nous et mourrez de cette colère (…). Nous ne discuterons avec personnes [concernant le] droit de la nation iranienne à enrichir de l’uranium ».

Encore mieux. Au printemps 2011, au moment des révolutions en Egypte et en Tunisie, il avait même mêlé menace et prophétie pour déclarer : le Proche-Orient sera « bientôt débarassé des Etats-Unis et d’Israël ».

Photo : le ministre iranien des Affaires étrangères Ali Akbar Saleh le 4 février 2013 à Berlin. AFP/Frederic Lafargue

L’article L’Iran abandonnera-t-il son programme nucléaire ? est apparu en premier sur Planète Campus.

Mais que s’est-il réellement passé en Suisse, lors de l’intervention de Nicolas Sarkozy devant plusieurs centaines de membres de la communauté juive helvétique ? L’ex président était invité par le principal organisme de collecte de fonds pour Israël : son discours était particulièrement attendu.

Mais selon l’Obs, les propos tenus par un Nicolas Sarkozy plutôt mal disposé (« enrhumé, mal rasé et visiblement d’humeur massacrante ») n’ont pas du tout été appréciés par le public. La presse n’ayant pas pu assister à cette conférence genevoise, l’on ne peut pas savoir avec certitude s’il a vraiment tenu ces propos, qui auraient mis en colère les personnes présentes : « l’Etat d’Israël s’est lui-même entouré des murs de Jéricho, il sera nécessaire de faire tomber ces murs pour le sauver. » .

En tout cas, selon Le Nouvel Observateur, certains donateurs en colère auraient déclaré vouloir retirer leurs dons.

Du côté des proches de Nicolas Sarkozy, on dément formellement : « C’est 100% bidon. Il ne s’est pas fait huer, bien au contraire, les gens se sont levés à la fin pour l’acclamer. » . Un porte-parole de l’organisateur du gala a de son côté confirmé que l’ancien président n’a jamais été hué, et qu’il a même bénéficié d’une standing ovation.

Alors, qui dit la vérité et qui en rajoute ? Les proches de l’ancien président de la République, et les organisateurs du gala refusent en tout cas de transmettre à la presse le script complet de ce qui a été dit  pendant la conférence…

L’article Sarkozy en Suisse : prestation brillante ou gros tollé ? est apparu en premier sur Planète Campus.

« L’Iran a lancé lundi avec succès une capsule baptisée Pisgham (pionnier, ndlr) contenant un singe à 120 km d’altitude et à récupérer le chargement sans dégât », a crânement annoncé l’unique chaîne de télévision iranienne, Al-Alam, reprenant les propos de l’Organisation de l’industrie aérospatiale du ministère de la Défense. Quelle prouesse pour la République des Mollah, qui peut enfin rejoindre les Etats-Unis et la Russie anciennement communiste dans la « Guerre des Etoiles », course spatiale surannée datant de la Guerre Froide. Pourquoi la communauté internationale redoute-elle tant les avancées techniques de l’Iran ? Surtout, lorsque celles-ci débarquent avec cinquante ans de retard.

Les puissances occidentales ne peuvent pas simuler la surprise… Elles connaissaient les projets de Téhéran qui, dès le mois de janvier, avait annoncé sa volonté d’envoyer un primate dans l’espace. Avec une visée symbolique : la célébration du trente-quatrième anniversaire de la Révolution de 1979. La République islamique prévoyait d’envoyer un jeune capucin au sein d’une capsule de 285 kilos lancée par une fusée Kavoshgar (sonde) pour un vol balistique suborbital d’environ 20 minutes. Les Etats-Unis espéraient probablement que l’expérience spatiale de l’Iran échouerait comme en 2011. Cela n’a pas été le cas… Si l’on en croit le discours du ministre de la Défense plutôt évasif : les lieux de décollage et d’atterrissage de la capsule demeurent inconnus.

Les premiers visuels qui ont circulé dans les médias iraniens quelques heures après l’annonce du ministre de la Défense ne comportent ni date ni source. Ils montrent simplement un singe capucin installé dans une fusée Kavoshgar. Sa tête et ses épaules sont bloquées par un carcan en métal et des lanières retiennent ses membres. Des photos violentes pour nombre d’internautes occidentaux qui se sont empressés de dénoncer l’exploitation par les scientifiques iraniens d’animaux vivants. Visiblement, ils redoutent plus de voir d’innocents primates souffrir, que des missiles nucléaires franchir les frontières de leur pays.

L’Iran propulse un singe dans l’espace.
© Iranian Space Agency

© Iranian Space Agency

Ainsi, un internaute se lamente sur le site web du Monde : « Quand je vois cette photo, j’ai honte d’appartenir à la race humaine. Pauvre bête… » D’autres répliquent avec ironie : « Il y a longtemps que l’Iran a envoyé un singe dans l’espace : il s’appelle Ahmadinejad (le président iranien, ndlr). » Ou encore : « Il aurait mieux fait d’envoyer un Ayatollah ».

Les leaders internationaux, eux, n’ont que faire de l’état de santé du singe. Ils soupçonnent l’Iran d’utiliser ce test pour développer des lanceurs balistiques à longue portée capables d’emporter des missiles conventionnels ou nucléaires. La porte-parole du département d’Etat, l’américaine Victoria Nuland, a rappelé les « inquiétudes biens connues » des Etats-Unis face au « développement par l’Iran de technologies pour lancer des engins dans l’espace ». Elle a expliqué : « Tout lancement dans l’espace d’un engin capable de placer un objet en orbite est directement lié au développement de missiles balistiques de longue portée » avant d’insister sur la résolution 1929 du Conseil de Sécurité de l’ONU qui interdit aux Iraniens de « mener toute activité liée à des missiles balistiques capables de porter des armes nucléaires ».

Comment les Nations Unies répondront-elles aux nouvelles « provocations » de l’Iran ? La République islamique tente-t-elle réellement de développer militairement sa puissance nucléaire ? Ou souhaite-t-elle seulement envoyer un spationaute humain dans l’espace à l’horizon 2020 ? Dans ce cas, la propulsion du primate ne serait qu’un test.

Crédit photo : Iranian space agency.

L’article L’Iran propulse un singe dans l’espace : test ou menace ? est apparu en premier sur Planète Campus.

Parmi ceux qui accusent le Qatar de soutenir les trois milices – Al-Qaïda au Maghreb Islamique, plus connu sous l’acronyme Aqmi, le Mujao pour Mouvement pour l’Unicité et le Jihad en Afrique de l’Ouest et les Touaregs d’Ansar Dine – qui se sont emparées du Nord du Mali entre mars et juin 2012, se trouvent la présidente du Front national, Marine Le Pen, et la sénatrice communiste, Michelle Demessine. Les deux femmes, situées de part et d’autre de l’échiquier politique, se sont permises de dénoncer le soutien financier de Doha aux forces islamistes, relayant ainsi les accusations formulées par Le Canard Enchaîné du 6 juin dernier.

Intitulé « Notre ami du Qatar finance les islamistes du Mali », l’hebdo aux pieds palmés rapportait que l’émir du Qatar avait apporté une aide financière aux mouvements jihadistes contrôlant le Nord du Mali par les armes depuis le mois de juin. S’appuyant sur les dires d’une source présente au sein de la Direction du renseignement militaire français (DRM), Le Canard Enchaîné expliquait que « les insurgés du MNLA (Mouvement national de libération de l’Azawad), les mouvements Ansar Dine (proche d’Aqmi) et Mujao [avaient] reçu une aide en dollars du Qatar ». Pire : les autorités françaises auraient été informées des transactions entre les Qataris et les miliciens du Nord-Mali, selon le journal.

Si les accusations du Canard sont confirmées, les membres du Gouvernement socialiste, qui rencontraient récemment leurs homologues qataris, se seraient donc fourvoyés en déroulant le « tapis rouge » aux amis de leurs ennemis. A moins qu’ils n’aient préféré fermer les yeux sur une bien triste réalité. Pourquoi ? Pour booster les intérêts économiques de la France, selon le chroniqueur de L’Humanité, José Fort, branchés aux investissements qataris comme le comateux l’est aux machines qui le maintiennent en vie.

« En France, le Qatar achète des consciences, des palaces, des médias, une équipe de foot et s’intéresse de très près aux banlieues dites « sensibles » », explique le journaliste communiste avant de poursuivre : « Pratiquant comme une véritable 5e colonne, le Qatar s’incruste dans tous les secteurs économiques, politiques, sociaux, médiatiques de notre pays. Dans le même temps, il finance, conseille et arme les néofascistes qui sèment la terreur dans le Sahel. »

Ces incriminations bruyamment colportées par les « extrêmes » politiques (le PCF, mais aussi le FN) ne sont pas dénuées de fondement. Elles sont soutenues par une pléthore d’experts au verbe plus nuancé et d’hommes politiques directement concernés. Ainsi, le chercheur au Centre national de la recherche scientifique (CNRS) et spécialiste du Mali, André Bourgeot, reconnaît que « même s’il n’existe aucune preuve formelle concernant une possible connexion entre Doha et ces groupes jihadistes, des faisceaux d’indices laissent fortement germer le doute ».

C’est sans détours, que Sadou Diallo, le maire de Gao (ville du Nord-Mali occupée par les islamistes jusqu’au 26 janvier dernier), accusait le Qatar de soutenir – matériellement – les ennemis de la coalition franco-malienne. « Le gouvernement français sait qui soutient les terroristes. Il y a le Qatar, par exemple, qui envoie soi-disant des aides, des vivres tous les jours sur les aéroports de Gao, Tombouctou, etc. », déclarait-il en juillet au micro de RTL. Comment les autorités qataries sont-elles intervenues dans le Nord du Mali ? Par l’intermédiaire de l’ONG Croissant Rouge, la seule autorisée par les jihadistes et qui, selon les dires d’un membre du MNLA, distribuait des biens – de l’huile, du sucre, du riz, du thé, etc. – pour « aider le Mujao à se rapprocher de la population ». Une version démentie par l’émirat…

Membres de l’ONG qatarie Croissant Rouge. ©IFRC

©IFRC

Pour le directeur du Centre français de recherche sur les renseignements (CF2R), Eric Denécé, l’intervention du Qatar ne se limite pas au Mali : « Doha joue un rôle partout où il y a des mouvements islamistes. Tout comme c’était le cas en Libye et que c’est le cas en Syrie ». Ce que reconnaît le Qatar. Mais ce qui ne prouve aucunement le soutien du pays aux milices islamistes du Nord-Mali. Que cherche donc le « Nain aux couilles en or (noir) » ? A accroître son influence politique et culturelle en Afrique de l’Ouest et dans la bande sahélienne. A développer ses intérêts économiques.

Plusieurs experts, comme le Géographe Mehdi Lazar et le spécialiste du Qatar Ennarsi Nabil, doutent fortement de l’implication directe de l’émirat dans la Guerre au Mali. Pour eux, la pétromonarchie prendrait simplement la place de médiateur dans d’éventuelles négociations entre le Mali, l’Algérie, la France, les Etats d’Afriques de l’Ouest réunis dans la CEDEAO et les rebelles du Nord. Pourquoi de tels soupçons continuent-ils de planer sur les Qataris ?

Pour M. Nabil, le Qatar fait « les frais [d’une] réputation sulfureuse dont il est en partie responsable. Même sans preuves indiscutables, le doute plane du fait d’une stratégie d’influence mondiale qui ne néglige aucun domaine d’intervention. » « A force d’affichage et de marketing, la stratégie du « soft power », chère aux stratèges de Doha, peut avoir des effets boomerang », conclut-il.

Photo : Un convoi de combattants du Mujao (Gao, le 7 août 2012). REUTERS/Stringer.

L’article Le Qatar finance-t-il les djihadistes du Nord-Mali ? est apparu en premier sur Planète Campus.

Yaïr Lapid sent des ailes lui pousser. Les élections législatives ont donné une légitimité à son parti (du centre), alors que l’ancien présentateur télévisé s’est présenté pour le première fois. Il remporte 19 sièges à la Knesset et donne ainsi une leçon à Nétanyahou qui se sent obligé de revoir sa politique. Alors que les thèmes de campagne du premier ministre étaient basés sur les constructions dans les colonies et le nucléaire iranien entre autres, il a pris un virage pour s’engager sur la route de son rival : « Les Israéliens veulent que je forme un gouvernement pour lancer des changements dans la politique intérieure : plus d’égalité, des logements moins chers et de nouvelles méthodes de gouvernement », a-t-il promis lors d’une conférence de presse. La priorité sera donc donnée aux questions économiques et sociales, les mêmes avancées lors de la campagne de Yaïr Lapid qui a réussi à susciter l’adhésion des électeurs issus de le classe moyenne.

Avec son score, Lapid est bien parti pour obtenir le portefeuille d’un ministère important, comme les Finances ou les Affaires étrangères.

Un héritage familiale déterminant

Yaïr Lapid est presque hyperactif. Il a écrit plus d’une dizaine de livres, tient une rubrique hebdomadaire dans le journal Yediot Aharonot, s’est investi dans une série télévisée en 2004 et a eu quelques rôles au cinéma. Il est aussi issu d’une famille très engagée. Son père, Tommy Lapid était également journaliste lorsqu’il a rejoint en 1999 le parti Shinouï (« changement ») qui a obtenu 15 sièges à la Knesset lors des législatives de 2003. Shulamit Lapid, sa mère est considérée comme un écrivain important en Israël.

Yaïr Lapid qui se présente comme un homme ouvert, compréhensif face aux demandes du peuple et opposé aux dérives droitistes du gouvernement israélien, a déjà commencé à influencer la politique de Nétanyahou. L’ancien journaliste soutient notamment la mise en place du mariage civil, l’abolition des privilèges des haredim, les juifs orthodoxes qui représentent un poids financier sur la société, etc., des mesures que le premiers ministres pourrait accepter.

L’article Israel: Yaïr Lapid fait de l’ombre à Nétanyahou est apparu en premier sur Planète Campus.

Que s’est-il vraiment passé sur le site gazier d’In Amenas, pris pour cible par un groupe islamiste dirigé par Mokhtar Belmokhtar ? Rappelons que des centaines d’individus, travailleurs algériens et occidentaux, avaient été kidnappés. Certains avaient réussi à s’échapper avant qu’un assaut ne soit lancé par l’armée algérienne : une attaque qui s’était révélée sanglante.

C’est samedi soir que l’armée algérienne a donné le coup de grâce aux terroristes. Le dernier assaut a permis de mettre fin à la prise d’otage, qui avait commencé quatre jours plus tôt.

C’est tôt dans la matinée du 16 janvier que la brigade Al-Mouthalimin a pris le contrôle du site gazier d’In Amenas, qui employait de nombreux occidentaux et des travailleurs algériens.

Rapidement, les témoins expliquent que les terroristes se sont mis à la recherche des occidentaux, expliquant aux algériens qu’il ne leur arriverait rien : « Vous n’avez rien à faire dans cette histoire, vous êtes algériens et musulmans. On va vous relâcher » , aurait expliqué un preneur d’otages.

L’assaut a été d’une grande violence : certains occidentaux présents sur place ont été abattus à bout portant, d’autres ont été minés à l’aide de colliers d’explosifs.  Pour ceux qui ont pu se cacher, l’attente a été interminable  : Alexandre Berceaux, l’un des rescapés, s’était par exemple réfugié sous un sommier pendant plusieurs jours.

Si certains ont pu s’échapper , d’autres ont été abattu alors qu’ils prenaient la fuite : c’est le cas de trois japonais qui cherchaient à descendre discrètement d’un bus.

Bilan.

Jusqu’à maintenant, le bilan est de 48 morts, parmi lesquels un Français de 52 ans, ancien membre des forces spéciales.  Il risque de s’alourdir encore d’ici ce soir, l’armée algérienne ayant encore des pièces à explorer sur le site gazier.

Selon le site algérien Ech Chourouk, des terroristes occidentaux auraient fait parti du commando : des canadiens et un français auraient été signalés.

L’article Otages Algérie : ils ont vécu un cauchemar devenu réalité. est apparu en premier sur Planète Campus.