Après la manifestation de dimanche contre l’IVG, le retour du débat sur la question à l’Assemblée laissait craindre des débordements. Finalement la modification des termes de la loi Veil de 1975 s’est fait dans le plus grand calme. Il n’est donc plus question que l’IVG soit un acte de détresse mais plutôt le choix libre que toute femme pourra effectuer. Toutefois certains députés UMP, pour exprimer leur mécontentement face à la « banalisation de l’avortement« , ont présenté un projet de loi pour le dérembourser. Ce dernier n’a pas aboutit et a provoqué des dissensions au sein même de la droite. Cette modification de la loi s’inscrit dans le projet de la ministre Najat Vallaud-Belkacem, pour renforcer l’égalité entre hommes et femmes. D’autres mesures ont été votées comme l’obligation de prendre un congé parental pour les pères si la famille souhaite qu’il dure plus de deux ans et demi. 

L’article IVG: Enfin considéré comme un choix et plus comme une obligation! est apparu en premier sur Planète Campus.

Le 14 décembre 2012, Marion Larat, jeune femme victime d’un AVC (accident vasculaire cérébral), imputé à la pilule contraceptive de 3e Génération, Meliane, portait plainte contre le laboratoire pharmaceutique Bayer. Deux mois plus tard, le scandale des pilules dites de 3e et 4e Génération (Mercilon, Cycleane, Jasminelle, l’anti-acnéique Diane 35,…) a pris de l’ampleur, les victimes avérées ou présumées se sont pressées aux portes des tribunaux ou des plateaux télévisés, les plaintes se sont multipliées et le vent de panique s’est muée en tempête…

… Incitant la ministre de la Santé, MarisoleTouraine, à prendre des mesures drastiques à l’encontre des pilules incriminées : la prohibition de l’anti-acnéique Diane 35 et le déremboursement de l’ensemble des pilules de 3e et 4e Génération qui, initialement prévu pour septembre 2013, a été avancé au mois de mars. Au lieu de rassurer les femmes concernées, en les informant des risques, décuplés par rapport aux pilules de 1re et 2e Génération, mais minimes, de thrombose veineuse (formation d’un caillot dans une veine pouvant entraîner un AVC) et d’embolie pulmonaire, le Gouvernement socialiste semble donc amplifier la phobie de la pilule.

Conséquence : plusieurs médecins observent – ou prophétisent – une escalade des demandes d’IVG (Interruption volontaire de grossesse) provoquée par les arrêts intempestifs de pilules contraceptives. La France est-t-elle en train de sombrer dans la « pill scare » (la peur de la pilule) ? En 1995, les toutes premières critiques contre les pilules de 3e Génération, auraient occasionné un pic d’avortements en Grande-Bretagne. C’est possible.

S’il est encore trop tôt pour recueillir des données solides, certains professionnels de la Gynécologie-Obstétrique constatent une relative hausse des demandes d’IVG. C’est le cas du docteur Lacombe, qui exerce au CHU de Lille. « Nous avons déjà des interruptions volontaires de grossesse pour arrêt intempestif de pilule. Dans mon service, nous sommes bookés au niveau des consultations, alors que d’habitude, nous n’avons pas de délai d’attente », explique-t-elle ce matin au micro de France-Inter.

Un témoignage que vient corroborer celui de Marie-Pierre Martinet, secrétaire générale du Planning familial : « Nous voyons biens, tant dans nos permanences qu’au téléphone, que de nombreuses femmes arrivent en ayant arrêté toute contraception, par peur des problèmes que pouvait poser la leur (…). On a un désarroi, une inquiétude, et pas de réponse encore. »

A contre-courant, d’autres professionnels de la santé tentent de relativiser l’impact de la « panique à la pilule », qui ne serait qu’un moyen pour les médecins incriminés de se défendre en déplaçant les craintes de l’opinion des risques inhérents aux pilules de 3e et 4e Génération à ceux de leur brusque interruption. Pour la Formindep, association pour une information médicale indépendante, « ceux qui parlent d’une hausse des IVG ne font que se défendre après leur mise en cause ».

Ainsi, l’illustre chef du service de Gynécologie-Obstétrique de l’hôpital de Strasbourg, Israël Nisand, qui expliquait que les femmes subiraient les conséquences de la mise au ban des « nouvelles » pilules, a été accusé de conflits d’intérêt avec les laboratoires pharmaceutiques fabriquant ces mêmes pilules. Même chose pour le docteur Laveissière, qui racontait mi-janvier au micro de France-Inter : « Nous voyons les taux d’IVG monter dans mon service de façon faramineuse depuis un mois, c’est tragique. »  Dix ans plus tôt, elle vantait les mérites « diététiques » de la pilule de 3e Génération Jasmine, qui devait « permettre aux femmes de moins grossir ».

Le scandale des pilules donnera-t-il lieu à l’explosion du taux des IVG ? Aucun chiffre n’est là pour le prouver. Dans le doute, la ministre de la Santé, Marisole Touraine, a annoncé une campagne d’information sur la contraception, dont les prémices pourraient être dévoilées lors de la Journée de la Femme le 8 mars prochain.

L’article Pilule : la « panique à la pilule » entraîne une hausse des IVG est apparu en premier sur Planète Campus.

C’est une nouvelle campagne qui a été lancée hier à destination des jeunes de 13 à 19 ans. Avec des spots vidéo et des spots radio, le Ministère de la Santé et des Sports et l’Inpes comptent bien sensibiliser ces adolescents à la question de la contraception.

Le parti pris de cette nouvelle campagne ? Partir du principe que les garçons aussi peuvent tomber « enceints », afin que tout le monde soit concerné par la contraception, qui est trop souvent une affaire féminine seulement. Rappelons qu’un bébé se fait à deux. Et que les risques et les conséquences doivent donc s’assumer à deux. Et que pour éviter risques et conséquences, il serait bon d’être deux à être responsables.

Le premier spot se passe dans une salle d’accouchement, où un jeune est en pleine séance de travail. C’est son frère qui le soutient. La sage-femme, qui est également un homme, déclare : « C’est marrant c’est vraiment toutes les mêmes, hein… Ca quand il s’agit de tirer un coup c’est vraiment les premières, mais alors pour assumer leurs responsabilités y a plus personne. »

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/xcsi6h_hommes-enceintes-l-accouchement_news[/dailymotion]

Le deuxième spot met en scène une grande soeur qui essaye de responsabiliser son petit frère : « Tu crois que je t’ai pas vu, là, à te faire caresser comme un poney ?! »

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/xcsi73_hommes-enceintes-l-escalier_news[/dailymotion]

Dans la troisième, on voit un jeune homme annoncer sa grossesse à sa copine, qui le questionne sur son assiduité à prendre la pilule. Et qui finalement a cette phrase extraordinaire que les garçons prononcent souvent (…) : « Ca peut pas m’arriver, à moi. Si je devais la prendre, je l’oublierais pas. »

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/xcsi81_hommes-enceintes-l-annonce_news[/dailymotion]

Et la dernière met en scène deux amis à leur cours d’escrime, qui s’interrogent sur l’absence d’un de leur camarade – enceint, donc.

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/xcsi7f_hommes-enceintes-l-escrime_news[/dailymotion]

Ces vidéos, si elles sont humoristiques d’une certaine manière, ne doivent pas faire oublier une réalité un peu moins fun : près d’une femme sur cinq déclare déjà avoir eu recours à l’interruption volontaire de grossesse (IVG) au cours de sa vie. Cette proportion s’élève à 6,3 % chez les 15-19 ans2. Parmi les jeunes filles qui ont eu recours à l’IVG en 2007, 30 % déclaraient ne pas avoir utilisé de contraception dans le mois de survenue de la grossesse.

Souvent, les adolescents n’ont pas conscience des risques qu’ils prennent en ayant des rapports sexuels non protégés, et/ou sans contraception. Plus souvent encore, ils ne sont pas informés de tout ce qui existe pour eux.

Jeunes hommes, jeunes femmes, Planète Campus a aussi le devoir de vous informer sur ces questions essentielles. Si vous avez des questions concernant la contraception, que vous soyez une fille ou un garçon, le site « Choisir sa contraception » est fait spécialement pour vous, et vous apportera tous les renseignements dont vous aurez besoin.

Avec, en prime, des illustrations hilarantes de la célèbre Pénélope Jolicoeur.

Ne restez pas avec vos questions ; et n’oubliez pas : mieux vaut prévenir que guérir. Sortez couverts. Ca vous évitera bien des soucis, que ce soit de grossesse non-désirée ou de MST (dont le Sida, qui tue toujours !) C’est bien d’être amoureux et insouciant, et c’est tellement meilleur quand on est responsable, et donc quand on a l’esprit tranquille…

Retrouvez-nous sur Facebook et Twitter (@PlaneteCampus) et soyez les premiers informés !

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=pg4kHhAOL68&feature=player_embedded[/youtube]

L’article Des hommes enceints pour sensibiliser les adolescent(e)s à la contraception est apparu en premier sur Planète Campus.

Ce billet d’humeur, engagé, ne reflète bien évidemment que l’opinion de son auteur et les propos énoncés n’engagent que moi. Lu plus d’un millier de fois, il a vu son espace dédié aux commentaires des internautes se déployer en un vaste échange d’idées, d’opinions, et de points de vue.
Je tiens à préciser qu’aucun des commentaires reçus n’a été censuré. La liberté d’expression est une liberté fondamentale que je ne saurai remettre en cause, en aucun cas, à aucun moment, sur aucun sujet. Seulement, de nombreuses questions, objections, et critiques m’ont été adressées directement dans ces commentaires. J’ai essayé d’y répondre, mais pour des raison de manque de temps, il m’a été difficile d’exposer mes arguments et de défendre mon point de vue.

C’est la raison pour laquelle j’ai décidé, hors du contexte strictement professionnel que représente le site Planète Campus, de répondre en détail, point par point, à ceux qui, par provocation ou par conviction, m’ont posé des questions et ont soulevé des faiblesses dans ce billet. Je tiens donc à partager ici même, dans une volonté sincère de dialogue, ma réponse, publiée sur mon blog personnel sous le titre de « A ceux… qui veulent me réduire à Marie et/ou à Marie-Madeleine ».
Trop long pour être publié dans son intégralité, je ne vous en propose que les premiers paragraphes. Libres à ceux qui souhaitent lire mes arguments jusqu’à la fin de le faire.

Merci à tous les internautes qui permettent ce débat et ces échanges d’idées. Quelles que soient leurs convictions.

A ceux… qui veulent me réduire à Marie et/ou à Marie-Madeleine

En préambule, sachez que j’ai beaucoup réfléchi, et que je réfléchis toujours beaucoup, aux différents sujets que je vais aborder. Ce qui va suivre reflète ma position et mon opinion ce jour. Je reste donc libre de changer d’avis, pour la simple et bonne raison que je reste ouverte au dialogue et que je prends en compte chacun des arguments de ceux qui n’ont pas la même vision que moi. Je ne balaye jamais un point de vue du revers de la main : je le soupèse toujours avant de me forger ma propre opinion.
Je remercie donc par avance ceux qui liront ce post tout en sachant qu’ils ne seront pas d’accord avec ce qui y sera dit, et qui respecteront mes propos comme je respecte les leurs.

Mes (non-)croyances
Je viens d’une famille traditionnellement catholique. Je suis baptisée. J’ai fait un an de catéchisme, en classe de CM1 ; mes parents se sont très vite rendus compte que je resterai réfractaire à ces inepties. Je les remercie néanmoins d’avoir fait la démarche de m’initier à cette religion qui est la leur – en théorie (ni l’un ni l’autre n’est pratiquant). Et je les remercie encore plus de ne pas me l’avoir imposée par le biais de cours de catéchisme plus longuement obligatoires.
Je suis athée. Je ne crois en aucune sorte de divinité – je trouve l’idée absolument absurde, dénuée de sens même. Cela dit, je comprends qu’on puisse, qu’on ait besoin d’y croire ; je respecte totalement ceux qui ont une foi.
Ce n’est juste pas mon cas.
Comme j’accepte sans y croire une seule seconde la potentialité (même minime à l’extrême) qu’il puisse exister une divinité, merci aux croyants d’accepter sans y croire une seule seconde la potentialité (même minime à l’extrême) qu’il puisse ne pas en exister.
Tout simplement parce que, d’un côté comme de l’autre, nous n’avons aucune preuve de ce que nous avançons.

Ma position sur l’avortement
Plusieurs associations se sont donc réunies avant-hier au Quai Conti pour dénoncer l’entrée de Simone Veil, à l’origine de la loi en faveur de l’avortement, à l’Académie française. Ils pleurent les « millions d’enfants français qui manquent parce qu’ils ont été assassinés dans le sein de leur mère ». Vous remarquerez que les deux personnes à haranguer les pro-IVG étaient des hommes… Mais j’y reviendrai.
Vous l’aurez compris, je suis pour le droit à l’avortement (même si être pour ou contre n’a pas vraiment de sens puisque cette loi existe.) Je ne pense pas qu’une IVG soit un meurtre d’enfant. Une IVG est une interruption du développement d’un embryon – voire d’un foetus.
Avant la 12ème semaine de grossesse, je ne pense pas que ce foetus soit vivant : pour moi, tout ce qui n’est pas viable en dehors de l’utérus n’est pas vivant. Ca me semble être le bon sens, mais je respecte ceux qui pensent autrement.
Avant la 12ème semaine de grossesse, un foetus n’a pas de sexe déterminé. Ce n’est donc pas une personne : ce n’est encore juste qu’un ensemble de cellules qui peut potentiellement devenir un foetus viable.
Avant la 12ème semaine de grossesse, un foetus n’a pas d’activité cérébrale. Or, la sience dit qu’il n’y a conscience que lors d’une activité cérébrale.
Avorter n’est donc pas tuer. C’est juste stopper le développement d’un ensemble de cellules. Qui n’est ni vivant, ni une personne – puisque pas viable, ni conscient, ni sexué. Point.

Et Francis Kaplan, auteur de L’embryon est-il un être vivant ? (éditions du Félin, 2008) l’explique très bien dans son entretien avec Lucette Finas (que j’ai trouvé au hasard de mes recherches après avoir écrit ce précédent paragraphe.)

L’IVG : souvent la meilleure solution
Dans toutes les époques, dans toutes les cultures, les femmes ont avorté. Avec des méthodes plus ou moins dangereuses pour leur santé ou leur vie. De nos jours en tout cas, autant d’avortements sont pratiqués dans les pays où ils sont interdits que dans ceux où ils sont légalisés.
Chaque année, près de 20 millions d’avortements sont réalisés en dehors de structures spécialisées. Toutes ces femmes qui prennent des risques inconsidérés et qui endurent souffrances et complications ne le font pas pour le plaisir. Elles le font parce qu’elles n’ont pas d’autre choix. Elles le font parce que c’est la meilleure – la moins pire – des solutions qui s’offrent à elles.
Restons en France. Prenons un cas proche et concret : le mien. Mettons que je tombe enceinte demain. Malgré toutes les précautions que je prends (pilule + préservatif, je n’ai jamais fait autrement pour justement éviter ça), ça peut arriver. Je vis dans un studio de 12m². Je suis étudiante-stagiaire. Mon loyer – pour ne parler que de lui – est supérieur à ce que je gagne. Je vis seule. Je suis indépendante. Mes parents travaillent, et ils sont loin. Pour avoir une place en crèche à Paris, il faut s’inscrire sur des listes d’attente deux ans avant l’accouchement (au mieux). Une assistante maternelle coûte très cher.
Que ferais-je d’un bébé ? Où l’installerai-je ? Avec quoi est-ce que je pourrai le nourrir, l’habiller, le soigner ? Quand et comment pourrais-je m’en occuper ? Si j’arrête mes études pour le garder et l’élever, à partir de quand pourrais-je recommencer à travailler pour gagner de quoi subvenir à nos besoins ? Et sans diplôme, quel genre de travail réussirai-je à avoir ? Pour quelle rémunération ?
Non, il n’y a pas de meilleure solution que l’avortement dans mon cas. Et je ne suis pas le plus désespéré, le plus démuni, le plus en détresse. Loin de là.
Mais avoir un bébé maintenant, c’est nous condamner, ce bébé et moi, à une vie de grande précarité, voire de misère. Est-ce vraiment la vie que ces manifestants souhaitent à cet enfant ?…

IVG, ITG, IMG… et la vie
Parlons-en, de la vie. Les manifestants d’avant-hier défendent la vie comme un état : un être qui respire, qui bouge, qui pense, qui ressent. Moi, je pars du principe que la vie, c’est tout ça, plus les conditions dans laquelle cet être grandit. Parce qu’être vivant, c’est être vivant quelque part, à un moment donné, dans un contexte donné. Pour reprendre mon exemple personnel, donner la vie dans neuf mois à un enfant qui serait le mien n’a aucun sens. Aucun.
Décider de mettre un enfant au monde, c’est la plus grande responsabilité qui soit. Ce n’est pas une décision qui se prend à la légère. Et le mettre au monde sous le seul prétexte que « la-vie-à-tout-prix » est à mon sens la preuve d’une irresponsabilité et d’une immaturité condamnables si les conditions pratiques, financières, sanitaires, psychologiques, etc… d’accueil du bébé ne sont pas réunies.

Si vous souhaitez lire la suite, cliquez ici.

Retrouvez-nous sur Facebook et Twitter (@PlaneteCampus) et soyez les premiers informés !

L’article « Pas d’avortueuse à l’Académie française » : ma réponse est apparu en premier sur Planète Campus.

Comme nous vous l’annoncions, Simone Veil entre aujourd’hui, jeudi 18 mars, à l’Académie française. Âgée de 82 ans, elle est la sixième « immortelle » à siéger dans la célèbre institution du Quai Conti.

Célèbre notamment pour son long combat en faveur de l’avortement qui a finalement abouti à une loi qui porte son nom, Simone Veil va encore devoir faire face à ses opposants. Une manifestation qui n’a rien de pacifique a lieu actuellement devant l’Académie française contre la nouvelle Immortelle. Parmi les slogans des banderolles, on peut lire notamment « Pas d’avortueuse à l’Académie française ».

De nombreuses associations anti-avortement se sont réunies depuis 14 heures pour dénoncer son entrée à l’Académie. Dans un communiqué, la Renaissance Catholique a notamment déclaré : « Le respect de la vie humaine innocente est la clé de voûte sur laquelle repose toute organisation sociale respectueuse de la vraie nature de l’homme. Cette clé abattue, tout s’effondre. » Quant à l’association « Laissez-les vivre », elle énonce des propos très durs : « Il nous paraît impossible de ne pas crier publiquement notre indignation vis-à-vis de celle qui a organisé l’extermination légale de huit millions d’enfants depuis 34 ans. » L’usage du mot « extermination » est d’autant plus choquant qu’il renvoie directement au passé de Simone Veil, rescapée des camps de concentration nazis.

A Planète Campus, nous sommes révoltés et indignés par cette manifestation. Il est profondément choquant de voir qu’en 2010 l’avortement soit encore considéré comme une « extermination légale ». L’avortement est un droit, et il est encadré par la loi. Rappelons que l’avortement est pratiqué sur les foetus de moins de 3 mois : ce ne sont pas encore des « enfants », mais bien des foetus, donc un ensemble de cellules viable en aucune manière. Sans compter qu’il est absolument déplacé d’utiliser le mot « extermination » concernant madame Veil. Ces propos sont tout simplement honteux.

La plupart des manifestants se réclament de confession catholique. Ils défendent « la vie humaine innocente » ? Rappelons qu’un foetus n’est pas (encore) une vie humaine. Rappelons aussi que des centaines (si ce n’est plus) d’enfants bien vivants et qui auraient voulu rester « innocents » ont été et sont toujours victimes de prêtres pédophiles.
Ils sont indignés par « l’extermination légale de 8 millions d’enfants depuis 34 ans » ? Rappelons que le Sida a fait plus de 30 millions de victimes depuis 29 ans. Rappelons aussi que les papes sont contre l’usage du préservatif.
Reprocher à madame Veil d’organiser une extermination légale revient à la traiter de meurtrière, ce qui est extrêmement grave puisque l’avortement ne tue pas : il stoppe le développement de cellules qui, au stade de développement suivant, amène à la vie. En revanche, prendre position contre le préservatif provoque des millions de mort. Les papes sont donc indirectement des assassins.

Bien-pensants catholiques, balayez donc devant votre porte. Il n’y a certes pas que les prêtres qui sont pédophiles. Mais cessez de vous voiler la face.
Militez pour que le pape se prononce en faveur du préservatif : non seulement ça sauvera des millions de vies, mais en plus ça pourrait empêcher des grossesses non-désirées qui conduiraient à des avortements. C’est juste une question de bon sens.

Ou alors, allez jusqu’au bout de vos convictions : mesdames, arrêtez les moyens de contraception qui empêchent vos ovules innocents d’accéder aux spermatozoïdes innocents qui ne demandent qu’à fusionner – puisque Dieu l’a voulu ainsi. Messieurs, n’utilisez pas de préservatifs, pour ces mêmes raisons. Et n’ayez de rapports sexuels que dans une volonté de concevoir un enfant. Les autres, juste pour le plaisir, sont des péchés.

Tenez cette résolution. Soyez cohérents.
Et ensuite seulement, on pourra reparler de l’avortement.

Suite aux nombreux commentaires, vous pouvez consulter ma réponse ici.

Voici quelques images de cette manifestation, par StreetPress :

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=vWQGX7kzCeQ[/youtube]

Retrouvez-nous sur Facebook et Twitter (@PlaneteCampus), et soyez les premiers informés !

L’article « Pas d’avortueuse à l’Académie française » : la manifestation de la honte est apparu en premier sur Planète Campus.

Les habitant de Poznan, dans l’ouest du pays, ne peuvent pas rater l’énorme affiche installée à un grand carrefour de la ville, et s’étalant sur environ 200 m2. En clamant « L’avortement pour femmes polonaises a été introduit par Adolf Hitler, le 9 mars 1943« , la publicité condamne clairement l’interruption volontaire de grossesse (IVG), en l’associant à une loi promulguée par le dictateur allemand. Lorsqu’Hitler terrorisait l’Europe, il avait en effet mis en place un loi qui permettait l’avortement aux femmes appartenant à des « ethnies » considérées comme inférieures par les nazis, et ne faisant pas partie de la race aryenne dont se prévalait Hitler. L’IVG était ainsi interdite aux Allemandes qui pouvaient mettre au monde un parfait petit aryen selon les critères du régime totalitaire.

L’association à l’origine de cette publicité douteuse se défend en faisant prévaloir que, dans la situation actuelle, la manière forte est la seule solution. Un responsable de l’association a ainsi déclaré : « Dans la lutte contre l’avortement, les méthodes douces n’ont plus aucun effet. Pour nous opposer à l’avortement, nous n’avons plus le choix« .

Une campagne « choc » de cette envergure pourrait éventuellement s’expliquer (mais pas se justifier) si les lois favorisant l’IVG étaient trop laxistes ou considérées comme dangereuses pour la fécondité. Mais il n’en est rien. La législation anti-avortement est en effet très restrictive dans ce pays très catholique d’Europe de l’est. L’IVG ne peut se pratiquer qu’en cas de viol, d’inceste et de danger pour la vie ou la santé de la mère, ou de malformation irréversible du foetus. Mais selon les statistiques officielles, les avortements légaux ne représentent qu’une infime part des quelque 180 000 avortements pratiqués tous les ans en Pologne. La très grande majorité des IVG se fait clandestinement. (source AFP)

Mais de là à associer la pratique de l’avortement au régime sanglant du dictateur nazi, il y a quand même une marge que les associations anti-avortement, nous semble-t-il, n’auraient pas dû franchir. Des images aussi choquantes que celles de ces foetus ensanglantés et déchiquetés ne devraient pas être acceptées en toute impunité, surtout pour une pratique autorisée par la loi dans une certaine mesure. Aussi convaincue soit-elle par le bien fondé de ses valeurs et de ses convictions, cette association est allée trop loin dans sa volonté de marquer les esprits et de sensibiliser la population à sa cause. Et cela est regrettable. Une cause, aussi juste soit-elle et ce n’est pas forcément le cas ici, ne doit pas pour autant justifier tous les excès.

Pour voir l’affiche, cliquez ici

L’article Hitler utilisé dans une campagne anti-avortement est apparu en premier sur Planète Campus.