Pour Marine Le Pen, il s’agit de « sauver la laïcité qui est en très grave difficulté » car, d’après le leader du parti d’extrême droite, « fermer les yeux sur les violations de la laïcité, c’est dans l’esprit de beaucoup de maires UMP et PS s’associer la bienveillance de communautés ». Sur son compte Twitter, la chef frontiste continue d’alimenter le débat en écrivant : « Polémique artificielle : il s’agit d’interdire l’interdiction du porc dans les cantines, et polémique inutile car il y a toujours 2 menus ! » Mais tout cela se révèle être faux.

La présidente du Front National dénonce l’absence de porc dans les menus scolaires par soucis de simplification des préparations. Cependant, si l’on se penche sur les chiffre, on peut voir que « l’interdiction » du porc dans les cantines n’est absolument pas un phénomène appliqué de manière massive. Sur 19 000 communes munies d’un service de restauration scolaire, 80% font appel à des cuisines centrales avec un service de livraison pour diverses structures. Seul 20% des cantines préparent les repas au sein même de leurs cuisines.

Parmi ces cantines qui préparent les menus sur place, certaines ont décidé de supprimer les menus de substitution et d’imposer uniquement un repas avec du porc.  Et d’autres ont fait le choix de supprimer le porc des cantines afin de proposer un menu unique convenant à chaque élève. C’est à la mairie en place de décider de ce choix d’alimentation dans les établissements scolaires qu’elle gère.

Un rapport sur l’accessibilité des cantines scolaires a été publié en 2013 par Dominique Baudis, défenseur des droits. Concernant le sujet du porc dans les menus scolaires, il est indiqué que « cette question [du porc] n’est pas apparue comme une question prioritaire à travers les témoignages reçus par le défenseur des droits ». Mais le rapport explique cependant en détail les requêtes principales de la question :

« La plupart de ces témoignages exprimaient un simple souhait de repas sans viande et, dans de rares cas, la mise en place de menus hallal. Certains revendiquaient par exemple un plat de substitution à la viande, ou, plus simplement, la possibilité d’avoir connaissance à l’avance du menu afin de prévoir les jours de présence de l’enfant. Dans les faits, la plupart des cantines scolaires proposent, de longue date, des plats de substitution à la viande de porc, tout en servant du poisson le vendredi, pratique qui n’a pas été remise en cause par le juge ».

Et contrairement à ce qu’a annoncé sur Twitter Marine Le Pen, il n’existe aucune obligation légale pour une municipalité d’assurer un plat de substitution aux menus comprenant du porc. Le défenseur des droits recommande tout de même « aux mairies qui s’en tiennent au principe de neutralité religieuse en matière de repas scolaires » d’en « informer les parents lors de l’inscription » et d’afficher les menus suffisamment en avance afin que les parents d’enfants qui ne consomment pas de porc puissent s’organiser en conséquence.

Dominique Baudis rappelle que la majorité des écoles ne sont pas concernées par ces mesures puisque la plupart des établissements scolaires proposent des plats de substitutions aux plats contenant de la viande de porc mais pas seulement. Le poisson, proposé le vendredi par tradition chrétienne, et donc religieuse, est souvent également accompagné d’un plat de substitution dans les cantines.

En vérité, plus qu’une véritable polémique, la question reste avant tout économique : les petites communes n’ont pas les moyens de proposer systématiquement des plats de substitution. Les municipalités concernées sont donc confrontées à deux choix : imposer la viande de porc sans plat de substitution (au risque de pénaliser certains élèves d’un point de vue nutritionnel à cause du manque de protéines dans le menu) ou de ne plus servir de porc.

N’oublions pas que ce problème ne concerne qu’une petite partie des établissements scolaires. Depuis des années, la grande majorité des cuisines centrales prévoient des plats de substitutions pour les élèves qui ne consomment pas de porc. Et pour les communes qui cuisinent sur place, le choix est souvent politique. La polémique (re)lancée par la chef du parti d’extrême droite est donc faussée, et les villes du FN ne sont pas concernées par ce choix qui ne se pose que dans quelques petites communes.

L’article Marine Le Pen : Le FN et la fausse polémique du porc à la cantine est apparu en premier sur Planète Campus.

Un rapport va être rendu ce mardi à Marisol Touraine, ministre des Affaires sociales et de la Santé, piloté par le professeur Bertrand Dautzenberg, pneumologue et président de l’Office français de prévention du tabagisme.
Les magasins de cigarettes électroniques se multiplient en France. Le premier a ouvert en 2010, depuis, 141 magasins sont dispersés en France. Le pays devrait en compter 300 avant la fin de l’année.

Si les utilisateurs de la e-cigarette sont satisfaits, les experts eux, sont dubitatifs. La dangerosité et l’efficacité de cette cigarette de substitution font vifs débats. Le rapport veut même l’interdire dans les lieux publics, à la même enseigne que la cigarette « normale ». Ils veulent aussi proscrire la mention « Pour fumer la où c’est interdit ». Cela pousserait les non-fumeurs à fumer et les « particules fines et ultrafines » qu’elle dégage pourraient « altérer la qualité de l’air intérieur ».

Restaurant, métro, bus, cafés, les « vapoteurs » commençaient déjà à s’habituer à fumer la où ils le voulaient, quand ils le voulaient. Mais c’est bientôt fini. En plus, l’un de ses additifs, le Propylène glycol, est classé comme « très dangereux » par l’Organisation Mondiale de la Santé. Les utilisateurs de cigarette électronique vont être mis sur une marche d’égalité avec les vrais fumeurs.
Certains restaurants tolèrent cette cigarette, mais n’hésitent pas à demander au vapoteur de l’éteindre si les autres clients sont dérangés. En fait, les utilisateurs de la e-cigarette devront, a l’instar des fumeurs, se retenir de fumer dans les lieux publics, comme ils le faisaient avant.

L’article e-cigarette: autorisée mais pas partout est apparu en premier sur Planète Campus.

Le ministère de l’Intérieur est plus que jamais mobilisé pour la prochaine manifestation contre le mariage homosexuel du 26 mai. Des personnalités, autant pour le mariage que contre, à l’instar de Frigide Barjot ont reçu des menaces.
Manuel Valls envisage des mesures radicales. Il veut briser la dynamique des mouvements d’extrème droite. «Il n’y a pas de place pour des groupes qui défient la République, la démocratie et qui s’attaquent aussi à des individus» affirme t-il sur France Info.

Un communiqué du Printemps français, particulièrement virulent, a été publié le 21 mai. Ils appellent à une « nouvelle résistance (…) contre les lois de la biologie et contre tout sens commun», des propos inacceptables pour le ministre. «La France est actuellement soumise à des forces qui veulent l’asservir entièrement. La bataille ne fait que commencer. Elle se prolongera jusqu’à la victoire», peut-on encore lire.

Le Printemps français regroupe les opposants au mariage gay. Ils appellent à des opérations « coup de poing » contre la loi Taubira. Manuel Valls songe à l’interdire, comme fut le FLNC en corse ou le Elsass Korps, néonazi alsacien.

En plus du Printemps français, un groupe d’extrême droite des Jeunesses nationalistes appelle à participer au défilé de dimanche pour dire «non à tout un système», un «système qu’il faut abattre». «Il est plus que temps de choisir son camp: celui du système, ou celui de la patrie», écrit Alexandre Gabriac, le leader des Jeunesses nationalistes.

L’article Manuel Valls: Il veut interdire le Printemps français est apparu en premier sur Planète Campus.

La règle paraît farfelue, pourtant Rome n’est pas la première ville transalpine à l’appliquer.

Depuis mardi 2 octobre, les élus municipaux romains ont adopté une loi déjà en vigueur à Venise, Bologne et Florence.

 » Il est interdit de bivouaquer ou de faire des abris de fortune et de s’arrêter pour manger ou boire, de manière à ce que les zones ayant une valeur historique et architecturale particulière soit utilisées exclusivement comme lieu d’où l’on peut jouir d’un panorama.  »

Selon cette définition donc, se délecter d’un sandwich et en profiter pour admirer un beau monument historique est totalement incompatible. Et si elle peut prêter à sourire, l’amende encourue amuse beaucoup moins : jusqu’à 500 euros.

Cette nouvelle donne va chambouler l’organisation de nombreux touristes qui choisissaient souvent de manger sur le pouce pour gagner du temps de visite. Et l’on pense également aux sandwicheries romaines, qui risquent de perdre la quasi totalité de leur clientèle !

En tout cas, vous êtes prévenus : si vous rêver de visiter la Rome historique ( mais pas un de ses commissariats), n’omettez surtout pas de faire un solide petit-déjeuner !

L’article Centre historique de Rome : interdiction formelle d’y grignoter sous peine d’amende ! est apparu en premier sur Planète Campus.

Inspirée de New York qui interdit de fumer dans ses parcs, la Ciotat se lance dans la chasse aux cigarettes sur ses plages. La ville a essayé de sensibiliser les fumeurs en distribuant des cendriers de plage ou en organisant des opérations de nettoyage mais cela n’a pas fonctionné.

C’est à la suite d’une initiative populaire que cette mesure a été adopté. Des parents avaient demandé la création d’espaces non-fumeurs, notamment autour des aires de jeux pour les enfants. Pour l’instant, les policiers sensibilisent les promeneurs sans les verbaliser, des panneaux sont installés pour les prévenir qu’ils entrent en zone non fumeurs.

Sous peu, ceux qui passeront outre cette interdiction se verront sanctionner d’une amende de 38 euros. En cas d’envie irrépressible les concernés pourront toujours se rendre au niveau des cendriers mis à leur disposition un peu plus loin.

Comme le rapporte Marie-Claire, certains fumeurs se montrent mécontent car il s’agit d’un espace public en plein air : « Parfois on a l’impression d’être des terroristes parce qu’on allume une cigarette. Bientôt, on va devoir se cacher pour fumer tranquillement. »

L’interdiction n’est valable que sur une des douze plages de la ville, leur liberté est donc tout de même assez peu limitée. Les familles pourront y emmener leurs enfants, afin qu’ils ne jouent pas avec les mégots de cigarettes.

Crédits photo : AFP

L’article Interdiction de fumer sur une plage du sud de la France est apparu en premier sur Planète Campus.

L’exposition « Brigitte Bardot, les années insouciance » s’est établie à Saint-Tropez depuis le 23 juin dernier, et devrait se terminer ce dimanche 31 octobre. Cette date sera celle de la fin du partenariat entre la sex-symbol des années 60 et la société organisatrice Akouna. C’est ce qu’a annoncé le mari de BB, Bernard d’Ormale, à l’AFP, qui évoque un conflit sur les produits dérivés.

Il estime qu’on « ne peut pas laisser faire n’importe quoi avec l’image de Brigitte Bardot, comme des porte-clés ou des magnets. Il y a une exploitation choquante ». L’époux de l’ancien mannequin déclare dans Le Parisien : « Brigitte et moi ne supportons plus l’exploitation éhontée et incontrôlable qui est faite de BB. Lorsque l’exposition est née, il n’était pas question de vente de produits dérivés. Aujourd’hui, pourtant, les gadgets en tout genre pullulent : des magnets aux casquettes en passant par les paréos et les lunettes de soleil, BB s’affiche partout ».

De son côté, Tristan Duval, le gérant de la société Akouna, « s’étonne de cette décision dans la mesure où Mlle Bardot a signé des accords descriptifs pour chaque produit dérivé ». Il indique que « personne ne croyait au succès de cette exposition au début [en septembre 2009] », l’entourage de Brigitte Bardot serait donc « jaloux du succès de la manifestation ».

Après Saint-Tropez, l’exposition devait voyager en Belgique, au Japon et au Brésil. La société Akouna détenant un contrat de quinze ans pour la rétrospective. Mais ce n’est pas l’intention de Bernard d’Ormale, qui est prêt à saisir la justice et à retirer les objets personnels prêtés par BB. Ce qui porterait un grand coup à l’intérêt-même de l’exposition.

L’article Brigitte Bardot veut interdire son exposition est apparu en premier sur Planète Campus.

Rappelons que cette loi, présentée par la ministre de la justice Michèle Alliot-Marie et adoptée par le parlement en septembre dernier, prévoit pour les contrevenants une amende de 150 euros accompagnée ou non d’un stage de citoyenneté en cas de refus persistant.

Contrairement au législateur, qui jugeait que la dissimulation présentait « un danger pour la sécurité publique et méconnaissent les exigences minimales de la vie en société », le Conseil a quant à lui estimé que « les femmes dissimulant leur visage, volontairement ou non, se trouvent dans une situation d’exclusion et d’infériorité manifestement incompatible avec les principes constitutionnels de liberté et d’égalité ».

[poll id= »51″]

L’article Le conseil constitutionnel entérine l’interdiction de la burqa et du niqab est apparu en premier sur Planète Campus.

150 euros, c’est le montant de l’amende dont écopera toute femme faisant infraction à cette loi. Et pour ceux qui obligeraient une femme à porter le voile, ils écoperont un an de prison et 30.000 euros d’amende.

Ne concernant que 2000 femmes en France, la loi va tout de même être présentée au conseil constitutionnel afin d’éviter toute polémique.

La ministre de la Justice, Michèle Alliot-Marie, a déclaré mardi devant le Sénat que « la République à visage découvert était une question de dignité et d’égalité ». Avant d’ajouter « Le voile intégral dissout l’identité d’une personne dans celle d’une communauté. Il remet en cause le modèle d’intégration à la française, fondé sur l’acceptation des valeurs de notre société. »

Désormais, sortez découvert !

[poll id= »35″]

L’article Le voile forcé de mettre les voiles est apparu en premier sur Planète Campus.

Le débat est en effet relancé par une récente étude américaine, réalisée par une université de la Nouvelle-Orléans et rendue publique par le journal Pediatrics. Elle révèle que les enfants qui reçoivent une fessée à trois ans ont toutes les chances de devenir agressifs dès l’âge de 5 ans.

Vingt pays sur les 47 Etats membres du Conseil de l’Europe ont interdit la fessée et 8 autres se sont engagés à la faire. En France et en Angleterre ce n’est pas le cas. Les deux Etats invoquant la fessée comme une affaire qui se règle en famille. La pédiatre Edwige Antier, aujourd’hui députée UMP a rappelé en début de semaine qu’elle militait pour une interdiction de la fessée et des coups, inscrite dans le Code Civil. En novembre 2009, la députée avait déjà lancé l’idée d’une interdiction en France en déposant une proposition de loi en ce sens. Mais dans un sondage réalisé par TNS-Sofres à la suite de cette proposition, 82% des Français sondés s’étaient prononcés contre une loi interdisant la fessée, tandis que 17% seulement y étaient favorables.

Le rassemblement organisé à Strasbourg mardi était aussi l’occasion de lancer une nouvelle campagne baptisée « Levez la main contre la fessée ».

Retrouvez-nous sur Facebook et Twitter (@PlaneteCampus) et soyez les premiers informés!

L’article Faut-il interdire la fessée ou non? est apparu en premier sur Planète Campus.

Le Chef de l’Etat a tranché. Après plusieurs mois de vifs débats sur la burqa, un projet de loi devrait être présenté au conseil des ministres courant mai pour interdire la burqa. Cette interdiction ne concernera pas uniquement les services publics mais l’ensemble du territoire national. Selon Luc Chatel, Nicolas Sarkozy a estimé que le port du voile intégral ne posait pas un problème d’ordre religieux mais « portait atteinte à la dignité de la femme et n’était pas acceptable par la société française ».

Cette décision vient à l’encontre de l’avis prononcé par le Conseil d’Etat, fin mars, et risque de faire des remous. Les Sages avaient mis en garde le gouvernement contre une telle interdiction, estimant qu’elle ne « pourrait trouver aucun fondement juridique incontestable ». Mais Nicolas Sarkozy en a décidé autrement. Le porte-parole du gouvernement, Luc Chatel, a déclaré que « l’interdiction du port du voile intégral doit être générale, dans tout l’espace public, parce que la dignité de la femme ne se divise pas ».

Selon des estimations du ministre de l’intérieur, le nombre de femmes portant le voile intégralement s’élèverait à 1900, dont 815 en île de France.

Retrouvez-nous sur Facebook et Twitter (@PlaneteCampus) et soyez les premiers informés !

L’article Passage en force du Président Sarkozy sur l’interdiction totale de la burqa est apparu en premier sur Planète Campus.