Le troisième volet de cette série d’étude publié le 13 avril dernier (1^er volet fin septembre 2013 sur concernait l’état des connaissances scientifiques sur le réchauffement, 2^ème fin mars sur l’impact et l’adaptation du changement climatique en cours sur les sociétés et écosystèmes) traite des mesures d’atténuation de ce dérèglement climatique. En voici les huit points essentiels à retenir.

Une augmentation de température de 4,8°C d’ici 2100

Selon les études scientifiques, une élévation de température est prévue entre 0,3°C et 4,8°C pour la période 2081/2100 par rapport à la moyenne des températures de 1986/2005 selon quatre scénarios plus ou moins pessimistes. L’incertitude dépend principalement des quantités de gaz à effet de serre qui seront émises dans l’atmosphère dans le courant des prochaines décennies.

Un réchauffement dû à l’activité humaine

Les experts estiment, à une probabilité supérieure à 95% (90% dans le précédent rapport), que cette augmentation de la température terrestre depuis le milieu du XXème siècle est causée par les gaz à effet de serre produits par l’activité humaine.

Le niveau de la mer va augmenter d’un mètre

L’élévation du niveau de la mer a été revue à la hausse par rapport au dernier constat. Les scientifiques prédisent désormais sur une augmentation moyenne de 26 cm à 98 cm d’ici à 2100 contre 18 cm à 59 cm dans le rapport 2007. Cette augmentation s’explique par la meilleure prise en compte de la fonte des calottes glacières.

Multiplication des événements climatiques extrêmes

Le réchauffement climatique entrainera, selon les experts, une augmentation significative des événements météorologiques extrêmes plus intenses, tels que les sécheresses, pluies diluviennes ou encore des cyclones tropicaux. « Les vagues de chaleur vont très probablement se produire plus fréquemment et durer plus longtemps. Avec le réchauffement, nous nous attendons à voir les régions humidesrecevoir plus de pluies et les régions les plus sèches à en recevoir moins, même s’il va y avoir des exceptions. » a déclaré le climatologue Thomas Stocker, coprésident du groupe de travail du GIEC. 

Une insécurité alimentaire croissante

L’agriculture est en première ligne des impacts du réchauffement et subit déjà le rechauffement climatique. Selon le GIEC, les rendements des grandes cultures pourraient perdre en moyenne 2 % tous les 10 ans sans réel effort d’adaptation, alors que, pour répondre à la demande mondiale, il faudrait augmenter la production de 14 % par décennie. La pêche sera également touché par le changement climatique : des espèces marines moins nombreuses autour des tropiques et de forts taux d’extinction au niveau local. Des pénuries d’eau en Afrique, en Asie et dans le sud de l’Australie sont aussi prévues.

Des problèmes sanitaires en hausse

Conséquence de l’insécurité alimentaire, le GIEC s’attend à une augmentation des problèmes de santé dans de nombreux pays, spécialement les pays en développement (accroissement des vagues de chaleur intense, mauvaise nutrition ou encore maladies liées à la contamination de l’eau et de la nourriture).

Augmentation des extinctions d’espèces

Ces risques d’extinctions impliquent « une large partie » des espèces terrestres et marines, dont la plupart« ne seront pas capables de se déplacer suffisamment rapidement pour trouver des climats plus adaptés » au cours des changements climatiques. Des écosystèmes marins cruciaux, comme ceux des pôles et les barrières de corail, sont déjà particulièrement exposés avec l’acidification des océans. Les arbres sont également menacés.

Des risques de guerre et de rivalités

Le GIEC prévoit une augmentation des déplacements de population et des « risques de conflits violents » avec « une aggravation des facteurs classiques que sont la pauvreté et les chocs économiques ». Des rivalités concernant les ressources (de plus en plus rares) pourraient survenir entre les populations et même les Etats.

L’article Réchauffement climatique : ces prévisions scientifiques alarmantes est apparu en premier sur Planète Campus.

Afin d’atteindre son objectif de réduire de 17% d’ici 2020 les émissions de gaz à effet de Serre aux Etats-Unis, Barack Obama a proposé un plan de réduction des émissions de méthane fin mars. Ce gaz représente 9% des émissions de gaz à effet de serre aux Etats-Unis, et le plan, composé d’une longue liste de mesures vise principalement les énergies fossiles ainsi que l’agriculture. Le gouvernement américain va notamment demander aux éleveurs d’installer des systèmes de récupération et de réutilisation du méthane au sein de leurs exploitations agricoles.

Motivé par cet élan écologique, les scientifiques américains ont relancés leurs recherches concernant la création d’une espèce de vache « propre » en méthane qui ne rejettera plus, ou en bien moindre quantité, le gaz nocif pour l’environnement. Il est vrai que le méthane est 84 fois plus actif au niveau de l’effet de serre que le dioxyde de carbone, un gaz déjà très polluant.

Principale source du réchauffement climatique selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l ‘évolution du climat, le méthane provient en majorité (36%) du secteur de l’agriculture. Le fumier bovin en émet en quantité lors de sa décomposition et les pets de vaches en contiennent également.

Et la « vache de l’avenir » n’est pas une chimère selon le directeur du Centre américain d’innovation pour les produits laitiers, Juan Tricarico qui considère ce problème comme une priorité écologique. En effet, une équipe argentine travaille actuellement sur le projet : muni d’une pilule antiméthane ou d’un sac à dos à gaz, l’animal pourrait à terme ne plus émettre de gaz dans l’environnement. Les chercheurs rencontrent cependant un obstacle financier conséquent quand au déploiement national d’une telle technologie.

Une autre solution serait simplement de changer radicalement le régime alimentaire des élevages bovins. L’impact du méthane dans l ‘air pourrait être considérablement réduit en nourrissant les vaches en partie avec du basilic ou encore avec des granulés qui faciliteraient la digestion de l’animal. 

L’article Recherche scientifique : Bientôt une vache aux pets écolos ? est apparu en premier sur Planète Campus.

« Schwarzy » est réellement engagé dans l’écologie. Même s’il détient un grand nombre de voiture Hummer, il s’engage corps et âme dans la lutte contre le réchauffement climatique. La star de Terminator était à Bruxelles en tant que président de l’ONG R20, lors de la Commission européenne.

« On ne devrait pas culpabiliser les gens de conduire de grosses voitures, de rapides ou puissantes voitures » a-t-il déclaré. En fait, Arnold Schwarzenegger veut toucher le plus grand nombre. Il a fait signer pendant son mandat un accord avec le Parlement californien pour diminuer visiblement les émissions de gaz à effet de serre dans son Etat, la Californie. Pour lui « nous devrions leur faire savoir qu’il est possible pour eux de faire partie de la solution en changeant la technologie de cette voiture. Comme mes Hummers par exemple, les moteurs ne sont plus à l’essence mais à l’hydrogène et au biocarburant ».

L’acteur américain veut déculpabiliser les gens, rendre l’écologie attractive et sexy, en enlevant toute connotation de privation. Pour les personnes qui veulent conduire de grosse et belle voiture, c’est possible si la technologie va avec. « Il ne faut pas culpabiliser les gens, la défense de l’environnement doit être plus ‘hype’, plus moderne, plus sexy », a-t-il défendu face à ses interlocuteurs.

« De la même façon, a-t-il dit, si quelqu’un a envie de passer la journée dans son jacuzzi qu’il le fasse, mais en utilisant des panneaux solaires ».
Avoir une vie a la Schwarzy mais en prenant soin de l’écologie et lutter contre les gaz à effet de serre, ce serait visiblement possible…

L’article Écologie: Schwarzenegger veut du sexy est apparu en premier sur Planète Campus.

A l’occasion de la Conférence des Nations Unies sur le climat, qui s’est ouverte dans la capitale qatarie, Doha, lundi 26 novembre, les scientifiques poussent un nouveau cri d’alarme : le changement climatique, en marche depuis plusieurs décennies, accélère redoutablement sa cadence. La concentration de GES (Gaz à Effet de Serre) dans l’atmosphère atteint un niveau record. Avec pour conséquence : un réchauffement de 4°C d’ici 2060.

Or, plus personne ne peut ignorer les suites dramatiques du changement climatique : la fonte de la banquise, la montée des eaux, les catastrophes naturelles (plus nombreuses, plus violentes), les sécheresses, les famines, les guerres, les exilés climatiques, le bouleversement des écosystèmes, l’extinction d’espèces animales ou végétales, etc. La liste des séquelles des dérèglements climatiques semble se dérouler infiniment.

Selon Christiana Figueres, la responsable de l’ONU pour le climat, « nous avons de moins en moins de temps » pour limiter l’emballement du système climatique en stabilisant la hausse des températures au seuil – fixé par la Communauté internationale – de 2°C. « La fenêtre d’opportunité se ferme rapidement parce que le rythme et l’ampleur des actions » mises en œuvre pour réduire les GES « ne sont simplement pas au niveau où ils devraient être », a-t-elle averti.

La Conférence des Nations Unies sur le climat pourra-t-elle inverser la tendance ? Les leaders mondiaux sauront-ils trouver un accord suffisamment ambitieux pour freiner la montée inexorable du climat ? Hélas, cela semble peu probable au vu des contradictions malheureuses qui pèsent sur le sommet de Doha…

Le Qatar – roi du pétrole ! – remporte le titre de premier émetteur de CO2.

Quelle idée d’organiser un sommet sur le climat au Qatar ! Ce minuscule émirat est le champion du monde des émissions de GES par habitant. Comptez pas moins de 44 tonnes de CO2 par Qatari (données recueillies par l’ONU en 2009). C’est huit fois plus qu’un Français ou qu’un chinois (6 tonnes) et trois fois plus qu’un Américain (17 tonnes). Par ailleurs, le Qatar détient 15% des réserves de gaz de la planète. Moins « Géant vert » que « Géant de l’or noir », la pétromonarchie aurait même, selon WWF, la plus forte empreinte écologique au monde. Dès lors, faut-il s’étonner que le Qatar ne se soit fixé aucun objectif pour réduire ses émissions de GES ?

La Conférence de Doha – comme bien des sommets internationaux – s’annonce polluante.

Selon le journal The Telegraph, la conférence elle-même générerait 25 000 tonnes de CO2 en raison notamment des modes de transport utilisés par les quelques 20 000 participants. La plupart d’entre eux auraient recours à l’avion – moyen de transport le plus polluant – pour se rendre au Qatar. Ont-ils d’autres alternatives ? Dure de se rendre dans l’émirat en vélib’ !

Le non-renouvellement du protocole de Kyoto.

La Conférence de Doha doit permettre de prolonger le protocole de Kyoto. Date d’expiration : fin 2012. Unique instrument juridique réellement efficace, il contraint les pays industrialisés – en dehors des Etats-Unis – à réduire leurs émissions de C02 pour éviter une hausse des températures de plus de 2°C. Pourquoi le renouvellement d’un protocole aussi essentiel semble impossible ?

Car des pays pollueurs tels que la Russie, la Nouvelle-Zélande, la Chine et le Japon refusent toute réduction supplémentaire. Quant aux pays en voie de développement, le Brésil, la Chine, l’Inde et l’Afrique du Sud, ils refusent de s’impliquer dans le processus de concertation tant que les pays riches – qui portent une responsabilité historique – ne promettent pas de réduire davantage leurs propres émissions de GES.

La Conférence de Doha sur le climat, un casse-tête chinois (ou qatari) ? Chaque pays n’en fait qu’à sa tête au risque d’attraper plus tôt que prévu une insolation terrassante !

L’article Conférence de Doha : comment solutionner le changement climatique au pays du pétrole ? est apparu en premier sur Planète Campus.

Tout de même! Le sommet de Copenhague avait comme l’un de ses principaux objectifs de venir en aide aux nations pauvres ou peu-développées. Il faut les aider économiquement, c’est sûr, mais surtout leur permettre un développement et une croissance économique bien plus respectueuse de l’environnement que celles des pays occidentaux. Ou comment ne pas répéter les mêmes erreurs. C’était donc entendu avant le sommet, les pays émergents allaient bénéficier d’une aide conséquente des plus avancés. L’Europe, qui aime tant se positionner en exemple sur la question du climat, se devait donc de montrer la voie à tout le monde. Et un peu comme d’habitude, entre les paroles et le passage à l’acte, des grincements de dents se font entendre. A tel point que la journée d’hier n’a abouti sur rien. Un échec total des négociations sur la question du financement de l’aide aux pays en développement. 

6 milliards sur 3 ans

Ce matin, changement de ton. Conscients de l’affront que signifierait ce refus d’aider les pays pauvres, les dirigeants du Vieux Continent sont revenus à la raison. Gordon Brown a ainsi annoncé la volonté générale de verser plus de 2 milliards d’euros par an, sur trois ans, en aide aux pays émergents sur le climat. Cela équivaut donc à plus de 6 milliards d’euros. Ce n’est peut-être pas suffisant – comme de nombreuses mesures qui devraient être prises lors de ce sommet – mais c’est déjà un début. Les pays riches, responsables de la grande majorité des émissions de gaz à effet de serre, ne peuvent nier l’importance capitale de permettre un développement écologiquement viable aux nations les plus pauvres de la planète. D’ailleurs, les Européens ont déjà imaginé la suite de ce plan d’aide immédiate en prévoyant un mécanisme en 2013 associant fonds publics et privés. Cependant, les avancées sont bien timides. 

Des engagements très timides

Rapidement, l’objectif de 30% de réduction des émissions de l’UE a été balayé d’un revers de la main par la présidence suédoise. En gros, 20% – objectif jugé par la grande majorité des observateurs comme insuffisant – a été maintenu car les nations européennes ont jugé insuffisants les engagements américains et des autres pays développés. Au lieu de prendre cette place de leader écologique qui lui est destinée, l’Europe se contente donc de faire ce qu’elle sait faire de mieux: râler contre les Etats-Unis. « Les Américains ont offert de réduire de 4% leurs émissions. C’est peu quand même pour un président des Etats-Unis qui veut prendre le leadership écologique« , raille ainsi Yves Leterme, Premier ministre belge. Pas faux, certes. Mais cet état d’esprit ne fait que confirmer la crainte de beaucoup: Copenhague, comme Kyoto en 1997, ne semble pas parti pour changer les choses. La faute à une frilosité et une inconscience des dirigeants du monde qui n’a pas de limite. C’est bien triste…

L’article L’UE aidera les pays pauvres est apparu en premier sur Planète Campus.