Dans la nuit de jeudi à vendredi, le Parlement irlandais a adopté une loi autorisant l’avortement si la vie de la mère est en danger, seulement. Le texte a bien évidemment été heurté aux catholiques, le pays étant de forte tradition religieuse. Il a été approuvé par 127 députés contre 31 à la suite d’une longue discussion sur les 165 amendements.

Déjà en 2010, la Cour européenne des droits de l’homme avait condamné l’Irlande pour avoir interdit l’avortement d’une femme en phase de rémission d’un cancer qui avait peur de rechuter. Puis le débat a été rouvert fin octobre, après le décès de Savita Halappanavar, indienne de 31 ans victime d’une septicémie après une fausse couche à 17 semaines de grossesse. Elle s’était vu refuser une IVG alors que le fœtus qu’elle portait était en train de mourir.

En 1992, la Cour suprême irlandaise avait jugé qu’une femme avait le droit d’avorter si sa vie était en danger, mais cette décision n’avait jamais eu jusque-là de transposition législative. La loi actuelle prévoit qu’en cas de risque de suicide de la mère l’avis unanime d’un obstétricien et de deux psychiatres soit requis. Cette clause a suscité des résistances de la part de certains parlementaires qui redoutent qu’elle n’ouvre la voie à la multiplication des avortements, mais le premier ministre, Enda Kenny (Fine Gael), avait imposé un vote favorable à ses troupes sous peine d’exclusion du groupe parlementaire. « Cela marque la fin du rôle central que jouait jusqu’à présent l’Eglise catholique en Irlande », a-t-elle estimé.

Evidemment, cette loi ne fait pas l’unanimité dans le pays et les activistes anti-avortement ont, de leur côté, dénoncé « un crime contre le cœur et l’âme du pays » et entamé une prière pour les futures victimes de »meurtre » « .

L’article Droit d’avortement en Irlande : une avancée à retardement pour les femmes est apparu en premier sur Planète Campus.

Wendy Davis est une vraie héroïne pro-avortement. Elle a monopolisé durant 11 heures la paroles pour empêcher des lois visant à limiter l’avortement. La scène s’est déroulé mardi au Texas. Le débat avait lieu à 11 heures du matin et les sénateurs devaient procéder au vote avant minuit.
La sénatrice a utilisé la bien connue -aux Etats-Unis- méthode de « sabordage » qui permet de faire durer un discours jusqu’à la fin de la session parlementaire. Mais attention, il y a quelques règles : Ne pas s’asseoir, ne pas manger et ne pas aborder un sujet qui ne relève pas directement du texte abordé.
Ce marathon spectaculaire a été suivi par 40 000 personnes sur Youtube en direct.

Mais vers 22 heures, le vice gouverneur du Texas, David Dewhurst, a relevé une troisième infraction et contraint Wendy Davis à interrompre son discours. Une décision vivement contestée au sein de l’hémicycle par les militants pro-avortement venus assister aux débats. Le scrutin a eu lieu vers minuit dans la confusion générale. Si bien que républicains et démocrates sont divisés sur une question : le texte a-t-il été voté avant ou après minuit ?

« Je veux bien perdre de façon équitable et honnête, mais les règles ont été totalement bafouées » a déclaré la sénatrice démocrate Leticia Van de Putte, rapporte le NY Times.

Le texte prévoyait de rendre impossible l’avortement passé un délai de vingt semaines et d’imposer des normes plus strictes aux quarante-deux centres d’avortements que compte le Texas. La réforme représenterait un coût financier pharamineux et entraînerait en plus la fermeture de plusieurs cliniques. « Nous savons que cela causerait la fermeture d’une douzaine de cliniques au Texas, un Etat qui compte 26 millions d’habitants. (…) Si cette loi passe, l’avortement sera quasiment banni dans l’Etat du Texas et de nombreuses femmes auront recours à des pratiques dangereuses pour leur santé », a déclaré Cecile Richards, la présidente du Planning familial et fille de l’ancienne gouverneure du Texas.

Wendy Davis est vue comme une vraie héroïne des pro-avortement.

L’article Avortement: Wendy Davis, l’héroïne du Texas est apparu en premier sur Planète Campus.

Nous sommes au summum de l’hypocrisie politique ! « Une société sans prostitution ? » Non, une société sans prostitution, ça n’existe pas ! Et la Suède est l’exemple même de l’échec d’une position abolitionniste en matière de prostitution.

La classe politique et les associations féministes ont tendance à tout mélanger. La prostitution, qu’est-ce que c’est ?

Le travail sexuel, appelé plus généralement prostitution, est l’échange d’un service sexuel contre une rémunération ou un service. On parle dans ce cas d’échanges économico-sexuels entre des personnes consentantes, entre un(e) travailleur(se) du sexe et un(e) client(e). Pendant les heures de travail, les travailleur(se)s du sexe font parfois appel à un « proxénète », qui fait office d’agent de sécurité ou garde de corps. Parce que oui, être travailleur(se) du sexe comporte des risques, comme le viol ou des violences physiques.

Comme pour la drogue, il existe des dérives où des réseaux exploitent des femmes et profitent des revenus qu’elles génèrent. Dans ces cercles mafieux, le proxénète peut être violent envers les prostituées. Ce type d’esclavage existe, mais il ne doit pas être mélangé au travail sexuel.

Est-il si difficile pour les féministes ou les soi-disant défenseurs des droits des femmes de faire la différence entre ces deux type de prostitution, l’une effectuée par choix, l’autre par la contrainte ?

Le problème, c’est que Danielle Bousquet (PS) et Guy Geoffrey (UMP), les auteurs de la proposition de loi, portent un projet absolument incohérent : ils admettent la possibilité de vendre des services sexuels, mais sanctionnent ceux qui achètent ces services, les clients. Normal, lorsqu’on sait que les travailleurs et travailleuses du sexe paient des impôts… Mais incohérent avec la position abolitionniste qu’espère tenir le gouvernement français.

Le prétexte de cette loi ? L’égalité entre homme et femme pardi ! Imposons une forme de sexualité à la société ! Avec ce texte, les députés espèrent « éduquer » les clients, en leur montrant qu’acheter les services d’une prostituée, c’est participer indirectement au trafic des proxénètes. Ainsi, ils espèrent une forme de sexualité non payante.

Bien entendu, la loi ne devrait pas être appliquée avant une période de 6 mois, afin sensibilisation des clients (de la même façon que la sécurité routière) par des stages expliquant les conditions d’exercice de la prostitution.

Pour voir l’émission Revu&Corrigé sur France 5 : Prostitution-Prohibition ?, cliquez-ici. (Voir à 55 min, Débat entre Morgane Merteuil, secrétaire générale du Syndicat du travail sexuel, et Magalie De Haas, porte parole d’Osez le féminisme).

L’article Prostitution : La France veut abolir le plus vieux métier du monde est apparu en premier sur Planète Campus.

Le travail sexuel, appelé plus généralement prostitution, est l’échange d’un service sexuel contre une rémunération. On parle dans ce cas d’échanges économico-sexuels entre des personnes consentantes.

L’Assemblée a affiché une unité face à la proposition de loi déposée par les députés Danielle Bousquet (PS) et Guy Geoffrey (UMP). Ce texte suggère de pénaliser les clients des travailleurs et travailleuses du sexe à deux mois de prison et 3 750 € d’amende. Par le biais de cette loi, les députés espèrent « éduquer » les clients, en leur montrant qu’acheter les services d’une prostituée, c’est participer indirectement au trafic des proxénètes.

Mais là où les députés se trompent, c’est que les travailleurs et travailleuses du sexe ne font pas forcément ce travail de force, mais PAR CHOIX ! Oui, des femmes et des hommes travaillent à donner du plaisir aux personnes qui achètent leurs services, que cela n’en déplaise à certains !

Et les proxénètes, ce ne sont pas forcément des personnes violentes qui prennent une part des recettes des prostitué(e)s ! Certain(e)s travailleur(se)s du sexe achètent leurs services pour assurer leur sécurité. Une prostituée est un patron, un proxénète, un employé. La loi française est d’ailleurs très vicieuse sur le cas des « proxénètes », car est considérée proxénète toute personne qui aide, assiste ou protège la prostitution d’autrui ; qui tire profit de la prostitution d’autrui, d’en partager les les produits ou de recevoir des subsides d’une personne se livrant habituellement à la prostitution.

Il existe de la prostitution forcée, mais pas que ! Il faut combattre les femmes et les hommes qui sont exploités sexuellement par les réseaux criminels. Mais ce n’est pas en rendant illégale cette activité que la société luttera contre cette forme d’esclavagisme. Pour le moment, la loi n’a fait que rendre plus informel l’activité prostitutionnelle. Les travailleur(es)s du sexe ne peuvent plus exercer où ils le souhaitent, au risque d’être interpellé(e)s par la police. En s’éloignant des villes, les prostitué(e)s n’ont plus accès aux soins, mettant en danger leur santé. Les travailleur(se)s du sexe doivent aussi s’isoler, parfois dans des caravanes au fond d’un bois, et deviennent plus vulnérables. Parce que oui, une prostituée peut être violée !!!

Et arrêtons, s’il vous plaît, avec les violences faites aux femmes et l’inégalité entre homme et femme ! Le travail sexuel est un METIER ! Et si mesdames sont choquées et ne comprennent pas que l’on puisse exercer ce métier, tant pis pour elles, parce que ce sont des clients en plus pour les autres !

Et après tout, qu’est-ce qui vous gène dans la prostitution ? Qu’une femme sans le bac gagne en quelques heures ce que vous gagnez en un mois ? Ou que votre mari voit une prostituée ? Mesdames, prenez des cours auprès des prostituées, parce que oui, elles ont un savoir-faire que la majorité des femmes n’ont pas (inversement pour les hommes). Pour détourne Simone de Beauvoir, on ne naît pas prostitué(e), on le devient !

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=I0H8uFbeRcU[/youtube]

L’article Loi sur la prostitution : La classe politique se trompe de débat ! est apparu en premier sur Planète Campus.