Ouvert au grand public, tout le monde est convié à participer à une réflexion sur le thème « Vivre ensemble dans la diversité des cultures ».

André AZOULAY, Alfred GROSSER, Jacques TOUBON, Jean-Louis BIANCO, Dominique SCHNAPPER, ou encore Heinz WISMANN interviendront dans le cadre de débats sur l’actualité : immigration, religion, démocratie…

Chacun est invité à participer aux débats sur la Mondialisation et du vivre ensemble : perspectives interdisciplinaires ou encore sur la diversité culturelle dans le monde, 10 ans après le vote de la convention de l’UNESCO.

A d’autres moments, le public et les 12000 étudiants de la Cité U s’interrogeront sur l’Union européenne : L’Union européenne dresse-t-elle de nouveaux murs ?, Comment faire tomber les murs d’aujourd’hui ? ou Peut-on encore être universaliste…

L’article Cité universitaire de Paris lance la première édition de l’Université de la paix est apparu en premier sur Planète Campus.

Ensemble, les responsables religieux ont lancé un appel contre la proposition de loi sur la fin de vie à la veille de son examen à l’Assemblée nationale.

La proposition de loi des députés Alain Claeys (PS, Vienne) et Jean Leonetti (UMP, Alpes-Maritimes) sera examinée les 10 et 11 mars. Elle n’autorise ni l’euthanasie, ni le suicide assisté mais le malade en phase terminale aura le droit à une sédation « profonde et continue » jusqu’au décès. Elle prévoit des directives anticipées contraignantes (consignes écrites par le patient sur sa fin de vie).

Pourtant, cinq représentants des trois grandes religions monothéistes se sont exprimés conjointement dans une tribune publiée par Le Monde lundi 9 mars à l’encontre de cette proposition.

Philippe Barbarin (cardinal, archevêque de Lyon), François Clavairoly (président de la Fédération protestante de France), monseigneur Emmanuel (métropolite de France, président de l’Assemblée des évêques orthodoxes de France), Haïm Korsia (grand rabbin de France) et Mohammed Moussaoui (président de l’Union des mosquées de France et président d’honneur du Conseil français du culte musulman) expriment leur refus d’une loi permettant la sédation jusqu’à la mort.

Dans contexte économique, politique, financier et morale difficile, ils trouvent qu’un « nouveau débat sur la fin de vie risque d’y ajouter de la confusion ».

Leur appel se fait « inquiet et pressant » afin que la loi ne remette pas en cause le principe que « toute vie humaine doit être respectée spécialement où elle est le plus fragilisée ». Ils refusent qu’une loi puisse écourter la vie. Ils craignent un abus de la « sédation », qui en elle-même se distingue de l’euthanasie puisqu’elle n’écourte pas la vie. Ils rapprochent les deux termes puisque la finalité reste la même : donner la mort à un patient.

Mettant la vie au centre de tout, ils s’élèvent contre une loi légalisant « un geste de mort ». Ils s’interrogent « L’homme se croit-il en mesure de décerner – pour lui-même ou pour autrui – des brevets d’humanité ? ».

Ils évoquent le droit français qui condamne l’euthanasie et le Conseil de l’Europe qui a fait une recommandation dans le même sens en 1999.

Pour eux, une société doit protéger les plus fragiles, sinon elle perd son humanité. Ils réclament ainsi un accompagnement des personnes en fin de vie, en les protégeant par « l’interdit de tuer ».

La société irait jusqu’à abuser de la sédation profonde, pour se séparer au plus tôt des malades dont l’état ne s’améliorera jamais ?

Quand on visite les hôpitaux, quand on se plonge dans le regard de quelqu’un qui ne veut que la mort mais qui est trop faible pour se la donner, il faut avoir la foi pour les forcer à vivre. Il faut de la foi encore pour lutter contre le désespoir qui ronge les patients et celui des proches qui souffrent de voir l’inévitable arriver si lentement.

Est-ce amoral de vouloir mettre un terme à de telles douleurs ? Voient-ils comme une perte d’espérance l’autorisation de soulager les souffrances terrestres ?

L’article Loi sur la fin de vie: Pourquoi les religieux s’en mêlent ils ? est apparu en premier sur Planète Campus.

Un film blasphématoire ?

Sorti en Belgique le mois dernier, le film avait plutôt été bien accueilli sur les écrans. Ce n’est pas le cas de certains Français : « Ce film s’accompagne d’une campagne d’affiches blasphématoires. Blasphèmes, antichristianisme et banalisation (apologie ?) du meurtre de religieux catholiques, voilà le travail de Vincent Lannoo », explique France Jeunesse Civitas sur son site web.

Avec une pointe d’humour noir, Au nom du fils raconte l’histoire d’une mère catholique très pratiquante découvrant que le prêtre qu’elle a hébergé et en qui elle avait confiance a abusé sexuellement de son fils adolescent. Pour le groupe Civitas, c’est une réelle « attaque contre le christianisme ».

Coup dur pour le réalisateur

En raison de la polémique, peu de salles de cinéma ont pris le risque de diffuser Au nom du fils. Il sera seulement projeté dans une vingtaine de salles à travers toute la France et dans trois salles à Paris : à l’UGC Ciné Cité Les Halles, à L’épée de Bois rue Mouffetard et Publicis Cinémas aux Champs Elysées. Un réel coup dur pour Vincent Lannoo qui avait vu son film récompensé en Belgique par le Magritte du meilleur espoir masculin.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=6fGHgOAVMeU[/youtube]

L’article « Au nom du fils » : le film qui s’attire les foudres de Civitas est apparu en premier sur Planète Campus.

Parole contre parole

Aymeric Caron est la cible du réalisateur Alexandre Arcady depuis leur échange, coupé au montage dans le cadre de la promo du film 24 jours, qui raconte l’envers du décor de l’affaire Halimi. Interpellé par un twittos, le patron d’On n’est pas couché s’est révélé catégorique. « Qui oserait m’accuser moi ou Aymeric Caron d’antisémitisme ? (…) Faut arrêter avec ça. Qui a vu des propos choquants ? Arcady déforme les propos de Caron dans une séquence qui a été coupée. Point. »

Par ailleurs, M. Ruquier précise le contexte de l’émission : « C’est Alexandre Arcady qui a été choqué et souhaitait couper cette séquence. Pour finalement aller la raconter à sa façon ensuite ! », explique-t-il alors que le cinéaste avait été raconter sa version de l’histoire au micro de RMC.

Aymeric Caron réagit aussi 

Pris dans la polémique, Aymeric Caron a réagi ce week-end dans Salut les terriens : « Je n’ai fait que souligner quelque chose que je regrettais, que je dénonçais, à savoir que le conflit israélo-palestinien, la mort d’enfants palestiniens, étaient utilisés, récupérés par certaines personnes pour aller justifier l’injustifiable. C’est exactement ça que j’ai dit. » Le chroniqueur s’est également dit vivre « très mal » cette situation.

Laurent Ruquier a alors décidé de conclure la polémique par ce dernier tweet : « Un comble d’être accusé après ce qu’on a fait pour ce film et la mémoire d’Ilan Halimi qui ne mérite pas ce genre de polémique ! » Ca, c’est sûr !

L’article Antisémitisme : Laurent Ruquier au coeur d’une polémique est apparu en premier sur Planète Campus.

Inquiets, les élèves et les enseignants de l’établissement sujet aux dérives ont demandé «à la hiérarchie de l’Enseignement catholique d’intervenir, notamment en faisant remplacer l’encadrement».

Selon une élève de terminale interrogée sur Europe 1, «l’association Alliance Vita, anti-avortement, a été invitée à participer à plusieurs reprises» aux cours. Dénonçant «une tentative d’endoctrinement sous couvert de catéchèse», elle rapporte les dires des militants de l’association: «Une fille, par exemple, qui prend la pilule du lendemain, ne sait pas s’il y a fécondation. Elle est donc considérée comme ‘semi-meurtrière’. En revanche, une fille qui avorte commet un homicide volontaire», témoigne-t-elle.

L’étudiante a ensuite ajouté : «Se faire traiter de meurtrière comme ça… On en a parlé pendant une semaine à la récréation. A tel point que des professeurs ont été mis au courant, et nous ont demandé si on allait bien. Ils s’inquiétaient pour nous».

Alliance Vita a immédiatement dénoncé ce témoignage et a condamné «fermement le mensonge, la calomnie et le procédé lâche visant à salir son image et à jeter le discrédit sur son travail» dans un communiqué. L’association a ensuite ajouté : « D’une part, les accusations anonymes sont inquiétantes et inacceptables, et VITA souhaite que la lumière soit faite sur ces propos calomnieux. D’autre part, on dirait que certains souhaitent que le sujet de l’interruption volontaire de grossesse reste tabou. Pourtant, le sujet de l’avortement est un vrai sujet de société qui mérite d’être abordé auprès des jeunes.»

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/x1o8tvw_l-opus-dei-est-clairement-dans-notre-etablissement_news[/dailymotion]

L’article Lycée Gerson à Paris : théâtre de dérives intégristes ? est apparu en premier sur Planète Campus.

Plus de 800 000 pèlerins se sont réunis pour l’occasion, la plupart étant arrivée la veille pour ne pas manquer une seconde de la cérémonie. Massée devant des écrans géants aux alentours de la place Saint-Pierre, la foule immense arborait des banderoles et des drapeaux dans une ambiance joyeuse.

A tous ces fidèles, se sont ensuite ajoutés les 98 délégations d’Etat, dont 24 chefs d’Etat invités pour l’occasion. Et les catholiques n’ayant pu faire le déplacement jusqu’au Vatican ont fêté l’événement aux quatre coins du monde : Brésil, Pologne, Philippines…

Le pape François a aussi convié son prédécesseur, Benoît XVI, acclamé par la foule. La liturgie de sacralisation des deux défunts papes s’est faite au travers d’une longue formule consacrée en latin. « En l’honneur de la Sainte Trinité (…) nous déclarons et définissons saints les bienheureux Jean XXIII et Jean-Paul II, et nous les inscrivons dans le catalogue des saints et établissons que dans toute l’Eglise ils soient dévotement honorés parmi les saints » a-t-il ainsi déclaré.

Dans l’homélie qui a suivi, le pape François a rendu hommage à « deux hommes courageux » qui « ont connu des tragédies mais n’en ont pas été écrasés ». Le chef de l’Eglise est ensuite descendu dans la foule comme pour saluer la mémoire de ces deux nouveaux saints qui ont su rapprocher l’Eglise du peuple.

L’article Canonisation : Jean XXIII et Jean-Paul II sont devenus saints est apparu en premier sur Planète Campus.

Premier jour : 55 400 spectateurs

Certes, Supercondriaque a fait mieux avec 2,1 millions de fans mais Qu’est-ce qu’on a fait au bon dieu ?, s’est offert 55 400 spectateurs le premier jour à Paris. Soit une fréquentation plus élevée qu’Intouchables d’Éric Toledano et Olivier Nakache, deuxième meilleur démarrage d’un film français en 2011 et dont on connaît l’incroyable succès qui en a découlé.

Un synopsis à double tranchant

Claude et Marie Verneuil, interprétés par Clavier et Lauby, sont des cathos bourgeois à tendance « vieille France ». Ils vont devoir faire preuve d’ouverture d’esprit quand leur premier fille épousa un musulman, leur seconde un juif et leur troisième un chinois ! Alléluia, leur quatrième fille vient de rencontrer un bon catholique, leur espoir de marier l’une d’entre elles à l’église se réalisera-t-il ?

Le réalisateur, Philippe de Chauveron, devait se justifier avant la sortie du film, assurant qu’il ne voulait « pas porter de message » politique, mais plutôt « parler de la tolérance ». Plein d’humour et brisant les clichés, Philippe de Chauveron a réalisé un bon coup, avec ou sans l’aide de dieu !

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=QerOPic11Tk[/youtube]

L’article Cinéma français: bon dieu, ils sont déjà millionnaires ! est apparu en premier sur Planète Campus.

Pour faire simple, et éviter le côté ennuyeux en vous étalant toute la biographie de Jésus-Christ, il suffit de savoir que Pâques est une fête Chrétienne fondée en partie sur la fête juive « Pessah ». Cette fête très importante pour la communauté marque la libération du peuple juif de l’esclavage subit en Égypte. Ce serait durant cette même période que Jésus aurait ressuscité. Le jour de Pâques est un dimanche situé à des dates variables du calendrier comprises entre le 22 mars et le 25 avril. Bref, c’est un dimanche.

Pourquoi donc le lundi est férié ? C’est un reste de la semaine chômée. Avant, toute la semaine qui suivait Pâques était appelée la semaine in albis : les baptisés de la nuit de Pâques devaient s’habiller avec des vêtements blancs, et on profitait de ces jours pour festoyer, faire la fête et profiter de nombreuses manifestations populaires. Avec le temps, cette semaine s’est réduite au lundi.

En France, on fête Pâques en s’offrant du chocolat. A l’origine, des œufs de poule étaient offerts (décorés ou non) pour symboliser la vie. Ce n’est qu’au XIXème siècle que les œufs en chocolats sont apparus à l’initiative des chocolatiers qui ont voulu profiter de cette tradition pour démocratiser le chocolat. Quant aux lapins et poissons en chocolat, ils sont aussi des symboles chrétiens.

Et les cloches ? Pourquoi nous parle-t-on des cloches ? Simplement parce qu’après trois jours de silence les Jeudi, Vendredi et Samedi saints, elles peuvent à nouveau sonner le lundi. Elles annoncent la résurrection du Christ. Enfin, nous sommes parfois forcés de manger de l’agneau, parce qu’il symbolise la Foi et la liberté. Cet animal est sacrifié dans les régions occidentales et orientales.

Et à l’étranger c’est comment ?  les Polonais s’aspergent d’eau, symbole de vie. En Hongrie, les garçons aspergent les filles de parfum, cela porte chance. En Italie, on décore des œufs que l’on va manger en famille. Les traditions sont toutes différentes mais se rejoignent en un point : apporter bonheur et chance.

Ca y est, vous venez d’en apprendre un rayon sur la fête de Pâques. Vous pourrez dorénavant vous vanter lors des repas de famille !

L’article Pâques : « késako » ? est apparu en premier sur Planète Campus.

Pour Marine Le Pen, il s’agit de « sauver la laïcité qui est en très grave difficulté » car, d’après le leader du parti d’extrême droite, « fermer les yeux sur les violations de la laïcité, c’est dans l’esprit de beaucoup de maires UMP et PS s’associer la bienveillance de communautés ». Sur son compte Twitter, la chef frontiste continue d’alimenter le débat en écrivant : « Polémique artificielle : il s’agit d’interdire l’interdiction du porc dans les cantines, et polémique inutile car il y a toujours 2 menus ! » Mais tout cela se révèle être faux.

La présidente du Front National dénonce l’absence de porc dans les menus scolaires par soucis de simplification des préparations. Cependant, si l’on se penche sur les chiffre, on peut voir que « l’interdiction » du porc dans les cantines n’est absolument pas un phénomène appliqué de manière massive. Sur 19 000 communes munies d’un service de restauration scolaire, 80% font appel à des cuisines centrales avec un service de livraison pour diverses structures. Seul 20% des cantines préparent les repas au sein même de leurs cuisines.

Parmi ces cantines qui préparent les menus sur place, certaines ont décidé de supprimer les menus de substitution et d’imposer uniquement un repas avec du porc.  Et d’autres ont fait le choix de supprimer le porc des cantines afin de proposer un menu unique convenant à chaque élève. C’est à la mairie en place de décider de ce choix d’alimentation dans les établissements scolaires qu’elle gère.

Un rapport sur l’accessibilité des cantines scolaires a été publié en 2013 par Dominique Baudis, défenseur des droits. Concernant le sujet du porc dans les menus scolaires, il est indiqué que « cette question [du porc] n’est pas apparue comme une question prioritaire à travers les témoignages reçus par le défenseur des droits ». Mais le rapport explique cependant en détail les requêtes principales de la question :

« La plupart de ces témoignages exprimaient un simple souhait de repas sans viande et, dans de rares cas, la mise en place de menus hallal. Certains revendiquaient par exemple un plat de substitution à la viande, ou, plus simplement, la possibilité d’avoir connaissance à l’avance du menu afin de prévoir les jours de présence de l’enfant. Dans les faits, la plupart des cantines scolaires proposent, de longue date, des plats de substitution à la viande de porc, tout en servant du poisson le vendredi, pratique qui n’a pas été remise en cause par le juge ».

Et contrairement à ce qu’a annoncé sur Twitter Marine Le Pen, il n’existe aucune obligation légale pour une municipalité d’assurer un plat de substitution aux menus comprenant du porc. Le défenseur des droits recommande tout de même « aux mairies qui s’en tiennent au principe de neutralité religieuse en matière de repas scolaires » d’en « informer les parents lors de l’inscription » et d’afficher les menus suffisamment en avance afin que les parents d’enfants qui ne consomment pas de porc puissent s’organiser en conséquence.

Dominique Baudis rappelle que la majorité des écoles ne sont pas concernées par ces mesures puisque la plupart des établissements scolaires proposent des plats de substitutions aux plats contenant de la viande de porc mais pas seulement. Le poisson, proposé le vendredi par tradition chrétienne, et donc religieuse, est souvent également accompagné d’un plat de substitution dans les cantines.

En vérité, plus qu’une véritable polémique, la question reste avant tout économique : les petites communes n’ont pas les moyens de proposer systématiquement des plats de substitution. Les municipalités concernées sont donc confrontées à deux choix : imposer la viande de porc sans plat de substitution (au risque de pénaliser certains élèves d’un point de vue nutritionnel à cause du manque de protéines dans le menu) ou de ne plus servir de porc.

N’oublions pas que ce problème ne concerne qu’une petite partie des établissements scolaires. Depuis des années, la grande majorité des cuisines centrales prévoient des plats de substitutions pour les élèves qui ne consomment pas de porc. Et pour les communes qui cuisinent sur place, le choix est souvent politique. La polémique (re)lancée par la chef du parti d’extrême droite est donc faussée, et les villes du FN ne sont pas concernées par ce choix qui ne se pose que dans quelques petites communes.

L’article Marine Le Pen : Le FN et la fausse polémique du porc à la cantine est apparu en premier sur Planète Campus.