Rappelons que cette loi, présentée par la ministre de la justice Michèle Alliot-Marie et adoptée par le parlement en septembre dernier, prévoit pour les contrevenants une amende de 150 euros accompagnée ou non d’un stage de citoyenneté en cas de refus persistant.

Contrairement au législateur, qui jugeait que la dissimulation présentait « un danger pour la sécurité publique et méconnaissent les exigences minimales de la vie en société », le Conseil a quant à lui estimé que « les femmes dissimulant leur visage, volontairement ou non, se trouvent dans une situation d’exclusion et d’infériorité manifestement incompatible avec les principes constitutionnels de liberté et d’égalité ».

[poll id= »51″]

L’article Le conseil constitutionnel entérine l’interdiction de la burqa et du niqab est apparu en premier sur Planète Campus.

150 euros, c’est le montant de l’amende dont écopera toute femme faisant infraction à cette loi. Et pour ceux qui obligeraient une femme à porter le voile, ils écoperont un an de prison et 30.000 euros d’amende.

Ne concernant que 2000 femmes en France, la loi va tout de même être présentée au conseil constitutionnel afin d’éviter toute polémique.

La ministre de la Justice, Michèle Alliot-Marie, a déclaré mardi devant le Sénat que « la République à visage découvert était une question de dignité et d’égalité ». Avant d’ajouter « Le voile intégral dissout l’identité d’une personne dans celle d’une communauté. Il remet en cause le modèle d’intégration à la française, fondé sur l’acceptation des valeurs de notre société. »

Désormais, sortez découvert !

[poll id= »35″]

L’article Le voile forcé de mettre les voiles est apparu en premier sur Planète Campus.

Ce dernier refusant toute interview, les journalistes avaient alors décidé de filmer des images de la zone pavillonnaire et des habitants voisins. Cependant, Liès Hebbadj s’emporte lorsqu’un de ses enfants rentre dans le champ des caméras. Il aurait alors tenté de renverser le matériel de la chaine et l’aurait emporté chez lui. La police est ensuite venu le récupérer à son domicile.

Voilà le reportage diffusé pas la suite par France 2 :

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/xd9ut2_france-2-porte-plainte-contre-lies_news[/dailymotion]

Interrogé par Le Post, Franck Boëzec, l’avocat de Liès Hebbadj, explique : « Mon client est exaspéré par certaines pratiques journalistiques, d’autant plus que c’est le service public« . Il précise: « Mon client a demandé aux journalistes de ne pas filmer, ils sont passés outre. C’est un coup de colère de mon client, pas un coup d’éclat. Il a appelé les services de police pour restituer la caméra, ils sont intervenus immédiatement». Pour lui, il ne s’agit pas de vol : «il ne reconnaît pas avoir volé la caméra, ni bousculé les journalistes. Il a appelé les services de police pour la restituer. Mais être en possession de quelque chose ne signifie pas avoir volé. »

Lies Hebbadj est le mari de la jeune femme qui contestait une amende dressée pour port de niqab au volant. Cette histoire avait débouché par des soupçons émis par Brice Hortefeux, le ministre de l’Intérieur, de relations polygames et de fraudes à l’assurance sociale. Liès Hebbadj invoque, lui, de simples maitresses. Une enquête préliminaire est par ailleurs ouverte au parquet de Nantes, pour mettre au clair ces accusations.

L’article Liès Hebbadj porte plainte contre France 2 est apparu en premier sur Planète Campus.

La conductrice Nantaise, verbalisée d’une amende de 22 euros pour «  circulation dans des conditions non aisées » dans les rues de Nantes en avril dernier, a suscité toutes les attentions médiatiques vendredi lorsqu’elle contestait cette amende infligée par ce qu’elle était vêtue du niqab. Le simple fait divers, que nous évoquions ici-même le 23 avril dernier, est désormais un problème politique. Le soir-même, le ministre de l’intérieur, Brice Hortefeux, intervient en adressant une lettre au ministre de l’immigration Eric Besson dans laquelle il lui demande d’étudier le cas du mari de la conductrice Nantaise. Ce dernier est suspecté de polygamie et fraudes aux aides sociales et se retrouve menacé de perdre sa nationalité française.

La contre-attaque du ministre de l’intérieur Brice Hortefeux constitue un véritable retournement de situation et la polémique est désormais centrée sur la situation de cet homme. Lies Hebbadj serait un commerçant de 35 ans à la tête d’une librairie, d’un taxiphone et d’une boucherie/épicerie. Il vit à Rézé, une commune au sud de Nantes et possèderait, selon quelques voisins, trois maisons. Lies Hebbadj est connu pour être le président d’une association cultuelle et culturelle. Brice Hortefeux affirme que l’homme appartiendrait à la mouvance radicale du « Tabligh », un mouvement missionnaire qui prône la prédication d’un islam littéral.

« Si ces faits sont avérés, ils sont insupportables et la justice doit être saisie. Si une condamnation intervient, des sanctions pénales seront prononcées et j’étudierai alors, avec la garde des Sceaux, l’éventuelle déchéance de nationalité de cette personne », a indiqué Eric Besson hier dans une interview accordée au Parisien Dimanche. Il a reconnu toutefois que la polygamie du mari de la conductrice verbalisée serait probablement difficile à prouver. « La question qui m’est posée est de savoir, si la justice le condamne pour polygamie, d’une part, et fraude aux prestations sociales d’autre part, est-ce que l’on peut et est-ce que l’on doit prononcer la déchéance de la nationalité française, c’est-à-dire lui retirer la nationalité française qu’il a acquise par mariage? Aujourd’hui est-ce possible, c’est très controversé » a déclaré le ministre de l’immigration ce matin sur RTL.

Depuis ce weekend, nombreux sont les politiques qui se sont empressés de commenter la situation. L’UMP a salué la fermeté du ministre de l’Intérieur alors qu’à gauche, à l’instar de Jean-Marc Ayrault, on s’est étonné de cette coïncidence de calendrier et d’y voir une « opération politicienne ». Julien Dray, quant à lui, a dénoncé la construction « d’un scénario de dramatisation ». Marie-Georges Buffet (PCF), de son côté, dénonce une « opération politicienne de mauvais goût » qui « fait le jeu des intégristes ». Jean-Marie Le Pen soutient l’action de Brice Hortefeux en estimant toutefois que le « le plus important » n’était pas que les conjointes « portent le voile », mais « qu’elles bénéficient de l’allocation de parent isolé ».

En revanche le procureur de la République de Nantes, Xavier Ronsin, a déclaré que des « vérifications approfondies étaient nécessaires » et qu’il ne fallait pas « confondre vitesse et précipitation » dans cette affaire. Le procureur a expliqué dès samedi qu’il « n’avait pas d’enquête terminée » sur l’individu en question en sa possession et que, pour l’heure, il n’avait pas été saisi de plaintes de la CAF ou d’autres organismes sociaux.

L’article Niqab au volant: Hortefeux intervient est apparu en premier sur Planète Campus.

« Deux agents à moto m’ont fait signe de m’arrêter », a-t-elle expliqué hier à l’AFP. La conductrice, qui porte le niqab depuis 9 ans, tend alors ses papiers d’identité et ceux de la voiture avant de se dévoiler afin que son identité soit vérifiée. Jusqu’ici pas de problème. Mais quelques secondes plus tard c’est l’indignation pour elle : « le policier m’annonce qu’il va me verbaliser à cause de ma tenue vestimentaire. Je lui dis alors qu’il n’en a pas le droit, que c’est de la discrimination pure et simple ».

Selon le policier, le champ de vision de la conductrice était réduit. Une infraction, selon lui, qu’il a sanctionné suivant l’article 412-6 du code de la route, qui stipule que « tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d’exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent. Ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par le nombre ou la position des passagers, par les objets transportés ou par l’apposition d’objets non transparents sur les vitres »…voyez-vous le rapprochement avec la tenue vestimentaire? Pure interprétation de la loi ou application d’une future nouvelle loi pas encore promulguée?

Pas facile à dire mais la direction départementale de la sécurité publique (DDSP) précise de son côté que le fait de conduire en niqab comportait un risque pour la sécurité : « c’est laissé à la libre appréciation de l’agent verbalisateur. Cet agent a fait son travail. Il a estimé que, dans ces circonstances, il y avait un risque pour la sécurité ». Dans ce cas, vous êtes prévenus chers lecteurs. Eviter de conduire avec casquette, bonnet, foulard ou autre couvre-chef sur la tête. Cela pourrait effectivement vous coûter 22 euros. Mais bon tout dépend de l’interprétation de l’agent de police par lequel vous vous faites contrôler.

Cherchant à avoir de plus amples explications, la jeune femme s’est opposée à sa contravention. Son avocat Me Jean-Michel Pollono a expliqué son incompréhension et la frustration de sa cliente: « Nous sommes quand même dans le pays des droits de l’homme! Le port du voile sur la voie publique n’est pas prohibé, que je sache? Si ne voir que les yeux constitue une infraction, alors il faudrait interdire au GIGN de conduire avec des cagoules! » a-t-il rétorqué.

Deux jours seulement après l’annonce du Chef de l’Etat qui serait en faveur d’une interdiction totale la burqa sur le territoire français malgré l’avis du Conseil d’Etat qui s’était prononcé contre en mars dernier, voilà une affaire qui va susciter de vives réactions.

L’article Verbalisée pour tenue vestimentaire incorrecte! est apparu en premier sur Planète Campus.

Agir = Légiférer 

Du coup, le gouvernement a voulu agir. Mais à sa manière. La question a donc plus porté sur « comment interdire le niqab? » et que sur « faut-il, oui ou non, l’interdire? » En même temps, en regroupant dans la même salle Brice Hortefeux Xavier Darcos et Eric Besson, le choix était déjà fait. Du coup, on a eu droit, non à une vraie reflexion, mais juste à une juxtaposition de stéréotypes durant cette mission parlementaire. La palme revenant bien sûr à Eric Besson. Se montrant digne de l’envoyeur de charter qu’il est, l’ex-socialiste lâche une salve sans équivoque: « La République doit interdire cette atteinte à la dignité humaine dans l’ensemble de son espace public. » Bien sûr, le ministre de l’Immigration, natif de Marrakech, veut légiférer sur le sujet. Même son de cloche – quoi de plus surprenant ? – du côté de Brice Hortefeux. Lui voudrait même refuser la naturalisation d’une personne portant le niqab. Les grands esprits de l’UMP, leur  tolérance sans limite et leur esprit rassembleur sont donc tous bien d’accord: il faut une loi pour interdire le port du niqab. La répression, toujours la répression…

Le niqab concerne une minorité

Rappelons tout de même que la France ne compte que 1900 femmes portant un niqab. Ca n’est donc pas un problème national. Loin de là, même si l’UMP le souhaiterait certainement. Stigmatiser la population musulmane lui va si bien, en ce moment. Légiférer et donc mettre une nouvelle fois tout le monde dans le même sac, semble la solution choisie par le gouvernement. Ne surtout pas essayer de comprendre cette culture minoritaire, de savoir si oui ou non, les femmes portant le niqab sont consentantes. Bien sûr, le débat n’est pas encore tranché entre une loi ou une résolution parlementaire. Mais quelque chose me dit que ce sera une loi…  

L’article Voile intégral: Faut-il faire une loi pour tout ? est apparu en premier sur Planète Campus.