L’idée serait notamment de rendre obligatoire la référence à l’indépendance éditoriale et au pluralisme des opinions dans les conventions qui lient les chaînes de télévision au Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA). Cela favoriserait la capacité du CSA à intervenir quand l’indépendance des rédactions semble menacée. Une telle notion n’est actuellement pas présente dans la convention de Canal+. Autre piste : rendre obligatoire la constitution de comités d’éthique et de déontologie, chargés de veiller au respect de ces principes. Enfin, le ministère réfléchit à la création d’un statut de « lanceur d’alertes » pour les rédactions, et à leur protection.

Le ministère envisagerait que ces mesures intègrent le projet de loi relatif à la création, que Fleur Pellerin, qui se pose en « garante de la pluralité des médias« , doit défendre devant le Sénat début 2016. Pour 2016, le Ministère de la Culture qui a vu son budget augmenter de 2,7%, entend verser 500 millions € à la presse, à la diversité radiophonique, au livre et aux industries culturelles. Ce qui n’empêche que le contexte est difficile et qu’il conviendra de maîtriser les dépenses. Le sujet reste toutefois soumis à l’arbitrage du premier Ministre, Manuel Valls et du Président, François Hollande.

L’article Liberté d’expression : Fleur Pellerin s’intéresse à l’indépendance des rédactions est apparu en premier sur Planète Campus.

RSF avait déjà fait appel à cette technique, mais les sites avaient fini par être bloqués par les autorités. A présent, l’ONG utilise des plates-formes utilisées par les grandes entreprises de ces pays (Amazon, Google, Microsoft…)… Sans être « imblocables », les conséquences économiques d’un blocage devraient dissuader les autorités.

Cependant, les autorités pourraient multiplier les requêtes sur le site afin de le mettre hors service. Les pays pourraient également demander aux entreprises de cesser d’héberger ces sites.

L’organisation chinoise GreatFire avait conçu cette stratégie en 2013. Les sites créés selon ce système existent toujours plus d’un an plus tard. GreatFire a communiqué sa technique pour que d’autres puissent l’utiliser.

Pour faire connaître l’existence des miroirs, les internautes doivent communiquer, mais ne risquent-ils pas de se faire remarquer par les autorités du pays ?

Apparemment, le fournisseur d’accès ne connaîtra pas l’adresse exacte (https). Il saura juste que l’internaute se connecte à un site d’une des entreprises hébergeant les sites.

Un appel au don est également lancé pour permettre de financer l’hébergement de ces sites miroirs.

Liste complète des pays et des sites

L’article Journée mondiale contre la cybercensure : RSF passe à l’action est apparu en premier sur Planète Campus.

Charlie-Hebdo a, cette semaine, agi en vertu du principe énoncé plus haut. En décidant de publier des dessins qui, ils s’en doutaient, allaient faire grand bruit, les journalistes et dessinateurs de la revue ont relancé le vieux débat des limites de la liberté d’expression.

Les Français, passés par des siècles de monarchie et de « pensée unique », sont très attachés à cet esprit d’indépendance, voire d’irrévérence de la presse telle qu’elle existait à l’époque des Lumières.

Et c’est pourquoi dans une grande majorité, les confrères des journalistes de l’hebdo satirique de Charb ont soutenu la publication des caricatures du prophète.

Ce n’est pas le contenu qui a été applaudi, beaucoup de médias trouvant les dessins grossiers et mauvais, mais la décision de Charb, ferme et conforme à l’esprit de la liberté d’expression propre à la presse.

Dans cette affaire, ce qui créé le malaise, c’est le timing de la publication.

Choisissant de rendre publiques des caricatures alors que le monde musulman s’embrase au sujet d’un film islamophobe, Charlie-Hebdo a pris un énorme risque… Celui d’attiser les tensions en ajoutant de l’huile sur le feu, alors que les caricatures du Charia-Hebdo de 2011 avaient déjà eu un effet explosif.

Au nom du contexte politique plus que tendu, Charb, directeur de publication et donc responsable du journal, aurait-il du s’abstenir ? La rédaction aurait-elle mieux fait de s’auto-censurer, de se taire, pour ne pas envenimer la situation ?

Beaumarchais, il y a plus de deux siècles, nous disait déjà : « Sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur. »

Force est de constater qu’aujourd’hui encore, cette maxime fait débat.

L’article Liberté de la presse, liberté d’expression : faut-il pratiquer l’autocensure ? est apparu en premier sur Planète Campus.

Dans le cas du nouveau film de Dieudonné, il ne s’agit pas de création. Le film est d’une médiocrité artistique, politique et idéologique insoutenable, tout est réuni pour que l’antisémite de Dieudonné soit un des navets de l’histoire du cinéma.

La shoah personnifiée en sainte, Aushwitz tourné en dérision, Dieudonné déguisé en officier nazi pour un bal costumé, ce sont les images qui défilent tout au long du film sans véritable ligne conductrice encore moins esthétique. Le film a été tourné en 9 jours et co-produit avec l’Iran, il  ne doit pas être diffusé en salles mais commercialisé sur internet et vendu aux seuls « abonnés » aux activités de Dieudonné.

Si la liberté d’expression est un droit fondamental, l’abus de droit ne doit-il pas être sanctionné? ou s’arrête la liberté de création et surtout où commence l’appel à la haine? le dernier film de Dieudonné nous oblige à nous arrêter un moment et à nous poser toutes ces questions pour y trouver quelques éléments de réponses. Certes, toute production artistique doit être encouragée, objet de débat mais quand l’idéologique prime sur l’artistique et quand la liberté d’expression n’est qu’un motif pour véhiculer des idées haineuses, la liberté d’expression ne doit pas être brandie comme ligne de défense.

Pure fiction ou acte antisémite pur et simple? seuls ceux qui verront le film pourront décider. Mais une seule chose est sûre, dans son nouveau film Dieudonné flirte avec les dernières lignes de tolérance de la liberté d’expression!

L’article Dieudonné : Faut-il interdire son film « L’Antisémite »? est apparu en premier sur Planète Campus.

Le numéro spécial de Charlie Hebdo, en kiosque depuis aujourd’hui, est très probablement à l’origine de cet attentat. Sur la couverture, on peut voir une caricature de Mahomet et une banderole rouge « Charia Hebdo, par Mahomet, rédacteur en chef » recouvrant le titre du journal. Ceci n’est pas sans rappeler les caricatures de Mahomet faites en 2006, pour lesquelles Charlie Hebdo avait été poursuivit par des associations musulmanes, avant d’être relaxé.

L’édition traite de la victoire du parti islamiste Ennahdha aux élections tunisiennes dimanche et aux premières déclarations des dirigeants libyens favorables à la Charia et à la polygamie. Charlie Hebdo est un journal satirique, mais ne traite pas uniquement de sujets autour de l’Islam ! Si les auteurs avaient attendu la parution du numéro spécial, ils auraient pu lire que les journalistes ont été tout aussi piquant sur DSK, Sheif al-Islam, Nicolas Sarkozy ou les catholiques intégristes.

Cet attentat doit être une sonnette d’alarme pour le gouvernement : c’est un acte allant contre la liberté d’expression ! Riss, le directeur de la rédaction du journal satirique dénonce la gravité de cet acte : « C’est la première fois à ma connaissance qu’un média est détruit. […] Une chose est sûre, le prochain numéro sortira quoi qu’il arrive. » Et le numéro spécial est bien sortit en kiosque aujourd’hui. Il est d’ailleurs en rupture de stock !

Pour Charb, la une de cette semaine était pourtant « anodine ». Et il ne s’est pas inquiété non plus face aux virulents commentaires lors de la diffusion sur Twitter. « Quel mode d’expression employer pour répondre à ces gens-là qui sont trois cons ? Les vrais musulmans n’incendient pas les journaux. Le pire c’est que ces trois cons vont faire passer tous les musulmans de France pour des intégristes », lâchait-il.

Le site internet de Charlie Hebdo a aussi été piraté. La page d’accueil a été remplacé par des messages islamiques avec une photo de la Mecque. Et c’est probablement la première fois qu’un journal est visé de la sorte.

Beaucoup de journaux ont proposé d’héberger le journal Charlie Hebdo le temps qu’il trouve des conditions de travail normales. C’est dans les locaux de Libération que la rédaction s’installera.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=f3iEWTPq3Us[/youtube]

L’article Incendie Charlie Hebdo : Un acte qu’il faut condamner est apparu en premier sur Planète Campus.