Copyright : Sim Sandwich

Dans sa lettre Mary V. Ford avait demandé les critères de sélection pour accéder à l’école Disney afin de devenir animatrice. La réponse de Disney a été claire et nette : « Les filles ne travaillent pas du côté créatif pour préparer les dessins animés pour l’écran, car cette tâche est exclusivement réservée aux jeunes hommes. Pour cette raison, les candidatures des filles ne sont pas examinées pour l’école préparatoire ».

Chez Disney, les femmes ne pouvaient pas accéder à un poste créatif, en revanche elle pouvait se borner à faire du coloriage : « Le seul travail ouvert aux femmes consiste à tracer les dessins des personnages sur des feuilles de celluloïd avec de l’encre de Chine et de remplir l’espace entre les traits à la peinture de l’autre côté de la feuille en suivant les directions données. »

L’article Disney : le plus grand misogyne de tous les temps est apparu en premier sur Planète Campus.

Dans une lettre ministérielle, adressée le 4 janvier dernier aux recteurs d’académie, le ministre de l’Education, M. Peillon, alertait les écoles – publiques, mais surtout privées – sur les « phénomènes de rejet et de stigmatisation homophobes » et les conjurait de ne pas intervenir dans le débat sur le mariage homosexuel. Ce faisant, le ministre répondait au courrier envoyé mi-décembre par Eric Labarre, le secrétaire général de l’enseignement catholique, dans lequel il déclarait ouvertement son opposition au projet de loi socialiste. Quoi qu’il en soit, M. Peillon ne souhaite pas voir le mariage homo débarquer sur les bancs de l’école, ni dans le sens des « pros » ni dans celui des « antis ». Car l’école doit rester neutre pour « permettre à chacun l’exercice d’une liberté éclairée », selon lui.

Et le ministre l’a réaffirmé ce matin au micro de RTL : « il ne faut pas importer dans l’école des débats qui doivent avoir lieu dans la société ». Visée implicite de son intervention : répliquer aux critiques qui se sont succédées à droite depuis la parution de sa missive. L’opposition l’a notamment accusé de vouloir rallumer la « guerre scolaire » – opposant l’école publique laïque à l’école privée catholique – en utilisant en guise d’allumette la sulfureuse loi du « mariage pour tous ».

Ainsi, l’ancien ministre UMP de l’Education nationale, Luc Chatel, avait déclaré dans le Journal du Dimanche que la France – embourbée dans la crise – n’avait « pas besoin que l’on ressorte de vieux clivages ». « Le gouvernement veut-il ressusciter la guerre scolaire ? », avait-il questionné avant de poursuivre : « Je suis surpris que, d’un côté, on trouve normal d’organiser des débats dans les établissements publics par toutes les associations partenaires de l’Education nationale, sur tous les sujets, sans jamais dans ces cas-là invoquer la neutralité pour les empêcher, et que, de l’autre, on refuse que les établissements privés sous contrat organisent des débats sur l’évolution de la famille et le mariage homosexuel. »

L’actuel ministre de l’Education a rétorqué ce matin au micro de RTL : « Il y a un principe qui est assez simple dans notre école, sur des sujets qui intéressent les adultes, c’est la neutralité de l’école, nous ne faisons pas dans l’école de prosélytisme, nous veillons à respecter toutes les consciences ».  Il a poursuivi sur un ton plus solennel : « Je promeus dans ce pays une laïcité ouverte, il n’y aura pas de guerre scolaire ».

Car Vincent Peillon craint les foudres des catholiques. Et ne veut pas se voir accusé de ce néologisme tendance qu’est la « cathophobie ». C’est pourquoi, il a assuré que « la neutralité, ça vaut pour tout le monde, y compris les établissements publics » aux mains de ces « vélo-boulot-bobos » de profs qui, comme nous le savons, plantent autant d’idées anarcho-trotskystes dans le crâne de nos enfants que des plants de cannabis sur leur balcon du XIXe arrondissement. Finalement, qu’ils soient cathos ou gauchos, les professeurs ne doivent pas manipuler les écoliers. C’est ce que signifie la formule du ministre de l’Education : « Ne prenons pas les enfants en otage de nos opinions, nos manifestations ».

M. Peillon a raison lorsqu’il dit que « la neutralité de l’école » est fondamentale. Mais, la neutralité doit-elle pour autant interdire aux profs d’aborder en classe l’union homosexuelle ? La neutralité est-elle contraire au débat d’idées ? Si c’est le cas, alors la neutralité devient le bâillon de l’éducation. En prohibant certains sujets de société, Vincent Peillon ne rend-t-il pas ces mêmes sujets tabous ? Et pourquoi la famille, son évolution et son encadrement par la loi, deviendrait-elle soudainement tabou alors qu’on parle librement de sexe, d’alcool et de drogue dans la majorité des classes ?

Selon le ministère de l’Education, si M. Peillon s’est penché sur la question, ce n’est aucunement pour pousser les professeurs vers la censure, mais pour prévenir les éventuels cas de prosélytisme… Des cas qui lui auraient été signalés.

L’article Le mariage gay s’invitera-t-il sur les bancs de l’école ? est apparu en premier sur Planète Campus.

Après un appel aux citoyens à vider leurs comptes bancaires fin 2010, l’ex star du football s’adosse désormais aux problèmes du logement. Il a envoyé lundi une lettre aux maires de France pour récolter des parrainages et a trouvé un écho médiatique certain en Une de Libération ce mardi. Il explique ne pas vouloir se porter candidat mais vouloir « faire du logement la priorité de la présidentielle ».

« Mon objectif, vous l’aurez compris, est de recueillir 500 signatures au moins (…) Elles me permettront de porter un message simple mais clair; un message de vérité mais de respect; un message solidaire et puissant. Un message attendu par notre pays et par ces millions de familles dont on oublie les souffrances quotidiennes et desquelles la puissance publique s’est éloignée ». Le footballeur devenu acteur engagé, au cinéma comme dans la cité, confie se sentir obligé « aujourd’hui de prendre la parole, plus gravement qu’à l’accoutumée, mais aussi avec un sens aigu de [s]a responsabilité, à l’heure où notre pays est au devant de choix difficiles et déterminants pour son avenir. »

« On peut s’engager pour de nombreuses causes, toutes importantes, mais on ne peut pas tout faire. Si j’ai choisi celle du logement, c’est qu’elle me semble essentielle et qu’elle concerne 10 millions de personnes » explique t-il. Eric Cantona a décidé de s’engager auprès de la Fondation Abbé-Pierre pour faire du mal-logement, une priorité au coeur de l’élection présidentielle. Ce coup d’éclat de l’ancien joueur de Manchester United réputé pour son franc-parler, aura t’il un réel impact ? En tout cas, le buzz fait déjà son petit effet.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=fhIjuQmHmfE&feature=player_embedded[/youtube]

L’article Cantona : le président des mal-logés est apparu en premier sur Planète Campus.