Hilarant !

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=5Bvn5Wg4mr0[/youtube]

L’article Khaled Freak : Le youtubeur remixe le débat du second tour ayant opposé Marine Le Pen à Emmanuel Macron est apparu en premier sur Planète Campus.

« Le pire débat télévisé de l’histoire de la Vème République » titre le quotidien allemand DIE WELT, ce matin. Hier, les Français assistaient au débat entre les deux candidats en lice pour le poste de président de la République, cinq jours avant le second tour. Ce que l’on retient de ce débat, c’est non seulement la virulence entre les deux candidats, mais aussi, la difficulté dans laquelle se trouvaient les deux journalistes chargés de l’animation de ce débat de l’entre-deux-tours, Nathalie de Saint-Cricq (France 2) et Christophe Jakubyszyn (TF1).

« L’absence » des journalistes

Au lendemain de ce débat houleux, les internautes critiquent la difficulté des journalistes dans l’animation de ce débat. Et c’est notamment Nathalie de Saint-Cricq, chef du service politique de France 2, qui a fait l’objet de moqueries.

Ce soir nous sommes tous Nathalie Saint Cricq qui ne peut pas en placer une #2017LeDebat pic.twitter.com/whTH3DncoM

— tite cla (@ClarisseSft) 3 mai 2017

Alerte ! Nous sommes a la recherche des deux journalistes #2017LeDebat pic.twitter.com/CvM1dpNQYS

— Steven (@StevenJoly3) 3 mai 2017

Face à Marine Le Pen et Emmanuel Macron, les deux journalistes ont paru dépassé par la violence des échanges, avec une candidate ne cessant de porter des accusations à l’égard de son adversaire, et un candidat se défendant et dénonçant des mensonges.

La débat a réuni, hier soir, près de 16,5 millions de téléspectateurs.

L’article Débat de l’entre-deux-tours : Ce que l’on retient est apparu en premier sur Planète Campus.

En tout, 600 étudiants de 7 villes ont participé à la préparation du thème « Construire l’éducation de demain ». 380 jeunes ont été sélectionnés pour la simulation d’un débat parlementaire qui débutera à 13h. Cette simulation du parlement vise à sensibiliser les jeunes à la politique et à la démocratie, elle sera retransmise sur Le Figaro Etudiant et le journal Le Monde-Campus.

Les étudiants se répartissent au sein de différents groupes politiques, 6 au minimum (SRC, GDR, EELV, RC, UMP et RBM), ils représenteront ainsi l’ensemble de l’échiquier politique français. Ils doivent écrire un projet de loi et des amendements. Ils prennent la parole afin de défendre le point de vue de leur parti. A la fin le projet de loi sera adopté ou rejeté.

Parmi les propositions du vendredi 3 avril, les étudiants proposeront que « tout établissement scolaire devient publique » (ancienne proposition de Mitterrand enterrée en 1984) ou qu’il n’y ait plus de devoirs écrits au collège. D’autres députés d’un jour soutiendront un salaire étudiant « inconditionnel » de 900^€ par mois et la gratuité des transports en commun. Une autre proposition, un titre de séjour ou une régularisation automatique des étudiants étrangers. Sans avancer d’idées de financement, ils défendent l’embauche de 4000 enseignants.

L’Union centriste soumettra un amendement pour la suppression de la carte scolaire, et l’UMP un sur le port de l’uniforme ou de la blouse. Le Rassemblement bleu Marine souhaitera que les étrangers en situations irrégulières ne puissent pas poursuivre leurs études.

L’article Le Parlement des étudiants : construire l’éducation de demain est apparu en premier sur Planète Campus.

Mais au final c’est quoi le féminisme ?

Quand j’ouvre mon petit Larousse, je tombe sur ça : «Mouvement militant pour l’amélioration et l’extension du rôle et des droits des femmes dans la société.» ou encore «Attitude de quelqu’un qui vise à étendre ce rôle et ces droits des femmes.» Bon, si je comprends bien, dans aucune des définitions le terme de bataille ou de rivalité est abordé. Mais malheureusement, ce cliché sur le féminisme perdure.

FEMINISME ≠ MYSANDRIE

 Dans l’imaginaire collectif, le féminisme se définit par une haine des hommes et une volonté viscérale de dominer la gente masculine ou même (ce n’est une blague) vouloir se venger… Comment dire… Le féminisme a un seul et unique but : tenter d’améliorer le sort des femmes à travers le monde… En clair : ce n’est pas une guerre contre vous Messieurs !

« JE DETESTE LE FEMINISME »

 Certaines artistes comme Lily Allen n’ont pas hésité à dire clairement que le féminisme n’était pas leur truc. Une femme peut être vraiment dire qu’elle se moque de la cause des femmes ? Réellement ? Peut-elle vraiment totalement indifférente aux combats qu’ont mené les femmes pendant des années ? Grand mystère…

Face aux propos de Lily Allen ou autre Lana Del Rey, je reste perplexe. Sont-elles vraiment indifférentes aux problématiques dont les femmes font faces ou ont-elles une définition erronée et obsolète du féminisme ?

Selon moi, la simple volonté d’améliorer la vie des femmes au quotidien est une action féministe. Pas besoin de banderoles ou de grands discours… Le problème n’est pas le féminisme mais la vision qu’on a de cette dernière !

L’article FEMINISME : UNE FEMME PEUT ELLE DIRE QU’ELLE N’EST PAS FEMINISTE ? est apparu en premier sur Planète Campus.

Invitée de l’émission « Des paroles et des actes », présenté par David Pujadas, la leader frontiste s’est retrouvée face à face avec le délégué CGT de PSA-Aulnay, Jean-Pierre Mercier. Un débat houleux a alors commencé. Ce dernier a récusé à Marine Le Pen la posture de défenseur des ouvriers, l’accusant de diviser travailleurs français et étrangers au profit du patronat. 

La dirigeante du FN lui a rétorqué que la CGT était « complice » de l’exploitation des ouvriers français via les directives européennes qui permettent l’arrivée de la main d’œuvre européenne en France. Jean-Pierre Mercier a explosé.

Jean-Pierre Mercier à Marine Le Pen : « En tant qu’ouvrier syndicaliste je vous récuse le droit de vous présenter comme un parti ouvrier (…). J’ai travaillé avec des travailleurs de tous les horizons, ils ont été des frères d’exploitation, on travaille dur pour un salaire bloqué, pour des droits sociaux qui reculent de jours en jours, ce sont devenus des frères de combat. Les salariés doivent s’unir. Et vous vous portez un discours de division : vous opposez les travailleurs d’origine étrangère aux travailleurs français mais dans l’entreprise on sait bien que quand un patron s’en prend aux intérimaires il s’en prend ensuite aux travailleurs embauchés (…).  Vous êtes une grande défenseuse du grand patronat, bien sur que je vous ai déjà entendu attaquer les patrons des grandes entreprises du CAC 40 mais jamais les actionnaires des ses entreprises, qui dirigent leur politique ». 

Marine Le Pen : « Vous n’avez rien compris au problème. C’est vous qui êtes main dans la main avec les patrons, complices. C’est pour ça que 45% des ouvriers s’apprêtent à voter pour le FN. En défendant une immigration massive depuis trente ans vous vous êtes faits les complices d’une pression à la baisse sur le salaire des ouvriers. Ces derniers voient des entreprises aller chercher des travailleurs étrangers qui bossent à bas couts et les Français ne peuvent pas lutter contre ça car ils ont des charges. »

Jean-Pierre Mercier : « Tous mes camarades se battent bec et ongles contre les licenciements, contre les blocages des salaires. Comment vous, la bourgeoise, la millionnaire qui habitez le château de St Clou, comment pouvez-vous nous dire ça à nous, les militants CGT, qui nous prenons des coups dans la figure tous les jours ? »

Marine Le Pen : « Vous êtes là pour canaliser la colère des ouvriers, vous les faites défiler et ensuite on rentre à la maison. Mais la politique qui met en place l’austérité générale pour les ouvriers (…) on ne vous entend pas là-dessus. »

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=15ox_ljVo48[/youtube]

L’article Marine Le pen: Mercier clash «la bourgeoise de Saint-Cloud» en direct est apparu en premier sur Planète Campus.

Wendy Davis est une vraie héroïne pro-avortement. Elle a monopolisé durant 11 heures la paroles pour empêcher des lois visant à limiter l’avortement. La scène s’est déroulé mardi au Texas. Le débat avait lieu à 11 heures du matin et les sénateurs devaient procéder au vote avant minuit.
La sénatrice a utilisé la bien connue -aux Etats-Unis- méthode de « sabordage » qui permet de faire durer un discours jusqu’à la fin de la session parlementaire. Mais attention, il y a quelques règles : Ne pas s’asseoir, ne pas manger et ne pas aborder un sujet qui ne relève pas directement du texte abordé.
Ce marathon spectaculaire a été suivi par 40 000 personnes sur Youtube en direct.

Mais vers 22 heures, le vice gouverneur du Texas, David Dewhurst, a relevé une troisième infraction et contraint Wendy Davis à interrompre son discours. Une décision vivement contestée au sein de l’hémicycle par les militants pro-avortement venus assister aux débats. Le scrutin a eu lieu vers minuit dans la confusion générale. Si bien que républicains et démocrates sont divisés sur une question : le texte a-t-il été voté avant ou après minuit ?

« Je veux bien perdre de façon équitable et honnête, mais les règles ont été totalement bafouées » a déclaré la sénatrice démocrate Leticia Van de Putte, rapporte le NY Times.

Le texte prévoyait de rendre impossible l’avortement passé un délai de vingt semaines et d’imposer des normes plus strictes aux quarante-deux centres d’avortements que compte le Texas. La réforme représenterait un coût financier pharamineux et entraînerait en plus la fermeture de plusieurs cliniques. « Nous savons que cela causerait la fermeture d’une douzaine de cliniques au Texas, un Etat qui compte 26 millions d’habitants. (…) Si cette loi passe, l’avortement sera quasiment banni dans l’Etat du Texas et de nombreuses femmes auront recours à des pratiques dangereuses pour leur santé », a déclaré Cecile Richards, la présidente du Planning familial et fille de l’ancienne gouverneure du Texas.

Wendy Davis est vue comme une vraie héroïne des pro-avortement.

L’article Avortement: Wendy Davis, l’héroïne du Texas est apparu en premier sur Planète Campus.

« Rassemblement, oui, mais pas à l’eau tiède », a expliqué Jean-François Copé, lors du débat qui l’opposait jeudi soir à François Fillon sur France 2, estimant qu’«il y a une droite complexée, qui est dans la fausse pudeur, qui a peur de l’édito assassin d’une presse parisienne», et affirmant qu’il n’était pas sur le plateau pour « dire seulement des phrases ampoulées qui ne servent à rien« .

Le candidat à la présidence de l’UMP n’y ait d’ailleurs pas aller de main morte avec les éloges envers Nicolas Sarkozy : « La manière dont il a bataillé dans cette campagne, je peux le dire, j’étais aux premières loges, avec les militants, j’ai bataillé à 1 000% pour lui […], c’était une leçon de vie. « , ou encore, affichant clairement sa volonté de filiation :  « La dimension qui est la sienne [Nicolas Sarkozy] doit servir d’exemple et de référence.  »

Il a en outre usé de la technique chère à l’ancien président, celle de la prise à parti du journaliste en face de lui « Qu’est-ce que vous en savez ? Vous habitez dans ces quartiers, vous y passez du temps ? »

L’article Débat Copé/ Fillon: Copé se prendrait il pour Sarkozy ? est apparu en premier sur Planète Campus.

Les deux candidats se sont opposés sur l’analyse de la situation internationales : pour Barack Obama, la plus grande menace qui pèse actuellement sur le pays ce sont « les réseaux terroristes »; pour Mitt Romney, il s’agit d’un Iran en possession de la bombe nucléaire. Le candidat démocrate s’est montré très agressif : « chaque fois que vous avez exprimé une opinion, vous avez eu tort », a-t-il notamment asséné à son adversaire.

Au final, Barack Obama, qui avait fortement désappointé son camp par le peu de combativité dont il avait fait montre lors du premier débat, avant de redresser la barre lors du deuxième, semble bien sortir vainqueur de cette troisième confrontation. Ainsi, du moins, en ont jugé les téléspectateurs, puisque les premiers sondages indiquent que 53 % de ces derniers estiment qu’Obama a remporté le débat, 23 % que c’est Romney qui l’a remporté, et les 24 % restants qu’il y a match nul.

L’article Débat présidentielle américaine : Obama vainqueur au troisième round est apparu en premier sur Planète Campus.

Quelques heures avant le dernier débat qui opposera les deux prétendants à la Présidence des Etats-Unis, penchons-nous sur la campagne électorale à laquelle les Américains assistent depuis plusieurs mois.

Entre bonnes blagues, démonstrations de communication et déclarations choc, les actions menées par Obama et Romney n’ont absolument rien à voir avec ce que l’on peut observer en France.

L’un des premiers éléments de comparaison est la présence des femmes de candidats. Ann Romney et Michelle Obama sont omniprésentes lors des déplacements de leurs époux, leurs débats, leurs opérations de communication. Elles sont d’ailleurs elles-mêmes des communicantes. Ann Romney déclarait par exemple à la télévision la semaine passée qu’en cas de défaite de son mari : « Il ne se représentera pas et moi je ne me lancerai plus jamais non plus. » .Un mélange des genres et des rôles qui serait certainement très mal perçu en France.

On observe aussi entre les candidats américains des échanges de bons mots et de petites blagues, ce que ne se permettraient jamais des hommes politiques français, ou en tout cas pas dans ces proportions. Invités à un gala de charité à New York jeudi 18 octobre, Obama et Romney se sont distribués des petites blagues. Obama a par exemple parlé avec humour de son comportement peu combatif lors du premier débat, reconnaissant avoir fait « une longue sieste. » .

On a pu voir lors de ce dîner deux hommes politiques qui n’étaient plus des adversaires, mais riaient et plaisantaient ensemble : une scène qui serait absolument surréaliste en France.

Enfin, la campagne électorale américaine offre aux candidats l’occasion de parler de tout et à tous. Ainsi Mitt Romney ne s’est-il pas privé d’encourager les chefs d’entreprises yankees a orienter les choix politiques de leurs employés…sur le modèle d’un certain David Siegel. Cette démarche, qui avaient été annoncée par Mitt Romney lors d’une conférence téléphonique tenue par la National Federation Of Independent Business au mois de juin, aurait fait un immense tollé en pleine campagne électorale française.

Alors, peut-on réellement comparer une campagne électorale à la française et à l’américaine, tant les deux exercices semblent opposés ? Aux yeux des européens, l’extravagance américaine peut souvent paraître outrancière, ou en tout cas exagérée. Elle est typique des différences culturelles et politiques des deux pays, et montre bien que pour un même évènement, les campagnes de communication sont propres à chacun.

Le dernier débat des deux candidats aura lieu aujourd’hui, lundi 22 octobre : une dernière occasion de marquer des points avant le 6 novembre, jour de vote.

L’article Elections USA : campagne électorale ou gigantesque mascarade ? est apparu en premier sur Planète Campus.

Hier soir, le deuxième débat présidentiel à eu lieu dans l’auditorium de l’université Hofstra, à Hempstead, à l’ouest de New York. Durant plus de quatre-vingt dix minutes, le président sortant et son adversaire ont du répondre aux questions de onze électeurs indécis. De l’économie à la Chine, en passant par l’assassinat de l’ambassadeur américain à Benghazi, aucun sujet sérieux n’a été éludé.

S’il est objectivement difficile de donner un vainqueur, tant les deux adversaires n’ont rien laissé passer et ont montré une détermination égale, les premiers sondages déclarent Obama vainqueur par 46 % contre 39 pour Romney. Ses partisans espère que cela suffira à inverser la dynamique favorable à son rival qui s ‘était enclenchée au lendemain du premier débat.

L’article Barack Obama : il prend sa revanche sur Romney est apparu en premier sur Planète Campus.