Comme chaque année, la question est la même. Faut-il supprimer le bac et instaurer le principe de contrôle continu ? En fait, les cours en terminale s’arrêtent 3 semaines avant la date officielle, pour préparer les épreuves. Le syndicat des personnels de direction de l’Éducation nationale présente la facture, salée, de ces cours « supprimés » mais bel et bien « financés par la collectivité ».

« Que les enseignements soit assurés ou supprimés, le coût de fonctionnement de ces trois semaines est pratiquement constant. Par exemple, les heures supplémentaires continuent d’être versées, explique le syndicat. Le montant de ces cours, qui n’ont pas lieu du fait de l’examen, mais qui sont toujours financés par la collectivité est de 1.434.548.000 euros », évoque l’enquête.

Cette année, 650 000 étudiants passent le bac, il va mobiliser 175 000 correcteurs et examinateurs, qui toucheront 5 euros par copie corrigée.

Une organisation qui coûte très cher à la collectivité et aux contribuables. Le principe de contrôle continu, lui permettrait de réduire ce coût et de continuer les cours jusque début juillet, date officielle de l’arrêt de l’école.
En plus, le contrôle continu refléterait le vrai niveau des élèves, d’éviter les fraudes et d’inciter les étudiants à aller au lycée et à écouter les cours délivrés par les professeurs.

L’article Baccalauréat: va-t-on le supprimer pour laisser place au contrôle continu ? est apparu en premier sur Planète Campus.

Mercredi 30 novembre, Pascal Terrasse, député PS de l’Ardèche et président de la commission de contrôle financier du parti, et Daniel Vaillant, ancien ministre de l’intérieur et mandataire de François Hollande, ont écrit à la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (CNCCFP), chargée de comptabiliser les dépenses électorales des candidats. Le PS accuse aussi Nicolas Sarkozy de faire campagne aux frais de l’Etat.

Le Monde a publié une copie d’un courrier adressé au président de la CNCCFP, François Logerot. Les deux élus PS demandent notamment à la Commission « de déterminer s’il est légitime que les frais engagés par le président de la République lors de déplacements qui relèvent d’actes de propagande soient assumés par le contribuable, et s’ils doivent ou non entrer dans le cadre des comptes de campagne ».

Dans leur courrier, les deux socialistes, MM. Vaillant et Terrasse, affirment que : « Depuis plusieurs semaines, le président de la République multiplie les déplacements en province, dont le choix des thèmes et l’organisation indiquent qu’il est d’ores et déjà candidat à sa propre succession, et que ces déplacements réguliers relèvent d’actes de propagande. […] Nous estimons que la démarche de Nicolas Sarkozy ne relève pas de ses fonctions de président de la République mais de celles de candidat à sa propre succession. » « Outre un détournement des fonds publics et du pouvoir conféré par son statut présidentiel, la démarche de Nicolas Sarkozy paraît constituer une infraction à la législation électorale. »

Selon Le Monde, la CNCCFP a pris compte du courrier des deux socialistes, et qu’une évaluatation pourrait avoir lieu à posteriori, « deux mois après l’élection présidentielle, une fois que les candidats ont déposé leurs comptes de campagne », explique la Commission. « Nous examinons les dépenses jusqu’à un an avant le premier tour, et si nous estimons qu’un événement visait à obtenir des suffrages, nous comptabilisons cette dépense au compte de campagne. En 2007, nous avions par exemple ajouté les frais d’un déplacement de M. Sarkozy à Villepinte [Seine-Saint-Denis] à son compte, alors qu’il n’était pas encore candidat », explique-t-on.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=rzZC6qt_mkY[/youtube]

L’article Campagne Sarkozy : Serait-elle à nos frais ? est apparu en premier sur Planète Campus.