Bonjour,

Vous qui avez l’air de vous y connaître sur ce sujet: n’était-il pas préférable, pour un pays aussi développé que le Japon, de « prévoir une alimentation de source froide »* aux abords de centrales construites plus vers le centre du Japon?

J’imagine bien que cette initiative – si elle est réalisable – aurait coûté plus cher au Japon pour construire ses centrales. Mais les problèmes nucléaires que rencontre le Japon aujourd’hui ne lui coûtent pas encore plus cher? (arrêt de la production, obligation de refroidir la centrale endommagée, évacuation de milliers d’habitants, risques sanitaires…)

Je cite le journaliste français Emile de Girardin: « Gouverner, c’est prévoir ». Je pense donc, et cela n’engage que moi, que le gouvernement japonais n’a pas fait preuve d’assez de prévention concernant l’emplacement de ses centrales nucléaires, qui se situent sur une zone exposée aux tsunamis. Mais peut-être que la construction de centrales vers l’intérieur du pays était peut-être impossible, je ne sais pas.

* Excusez mes termes approximatifs, je ne suis pas un expert dans ce domaine