Actualités 
Tendances 
Culture 
Bons plans 
Mes études 
Ma carrière 
Petites annonces « Pas d’avortueuse à l’Académie française » : la manifestation de la honte
Classé dans Actualités
Par Florence Porcel le 18 mars 2010 à 19:42 — Lu 1 262 fois
De nombreux manifestants anti-avortement se sont rassemblés aujourd’hui devant l’Académie française à l’occasion de l’entrée de Simone Veil, nouvelle Immortelle. Coup de gueule.
Comme nous vous l’annoncions, Simone Veil entre aujourd’hui, jeudi 18 mars, à l’Académie française. Âgée de 82 ans, elle est la sixième « immortelle » à siéger dans la célèbre institution du Quai Conti.
Célèbre notamment pour son long combat en faveur de l’avortement qui a finalement abouti à une loi qui porte son nom, Simone Veil va encore devoir faire face à ses opposants. Une manifestation qui n’a rien de pacifique a lieu actuellement devant l’Académie française contre la nouvelle Immortelle. Parmi les slogans des banderolles, on peut lire notamment « Pas d’avortueuse à l’Académie française ».
De nombreuses associations anti-avortement se sont réunies depuis 14 heures pour dénoncer son entrée à l’Académie. Dans un communiqué, la Renaissance Catholique a notamment déclaré : « Le respect de la vie humaine innocente est la clé de voûte sur laquelle repose toute organisation sociale respectueuse de la vraie nature de l’homme. Cette clé abattue, tout s’effondre. » Quant à l’association « Laissez-les vivre », elle énonce des propos très durs : « Il nous paraît impossible de ne pas crier publiquement notre indignation vis-à-vis de celle qui a organisé l’extermination légale de huit millions d’enfants depuis 34 ans. » L’usage du mot « extermination » est d’autant plus choquant qu’il renvoie directement au passé de Simone Veil, rescapée des camps de concentration nazis.
A Planète Campus, nous sommes révoltés et indignés par cette manifestation. Il est profondément choquant de voir qu’en 2010 l’avortement soit encore considéré comme une « extermination légale ». L’avortement est un droit, et il est encadré par la loi. Rappelons que l’avortement est pratiqué sur les foetus de moins de 3 mois : ce ne sont pas encore des « enfants », mais bien des foetus, donc un ensemble de cellules viable en aucune manière. Sans compter qu’il est absolument déplacé d’utiliser le mot « extermination » concernant madame Veil. Ces propos sont tout simplement honteux.
La plupart des manifestants se réclament de confession catholique. Ils défendent « la vie humaine innocente » ? Rappelons qu’un foetus n’est pas (encore) une vie humaine. Rappelons aussi que des centaines (si ce n’est plus) d’enfants bien vivants et qui auraient voulu rester « innocents » ont été et sont toujours victimes de prêtres pédophiles.
Ils sont indignés par « l’extermination légale de 8 millions d’enfants depuis 34 ans » ? Rappelons que le Sida a fait plus de 30 millions de victimes depuis 29 ans. Rappelons aussi que les papes sont contre l’usage du préservatif.
Reprocher à madame Veil d’organiser une extermination légale revient à la traiter de meurtrière, ce qui est extrêmement grave puisque l’avortement ne tue pas : il stoppe le développement de cellules qui, au stade de développement suivant, amène à la vie. En revanche, prendre position contre le préservatif provoque des millions de mort. Les papes sont donc indirectement des assassins.
Bien-pensants catholiques, balayez donc devant votre porte. Il n’y a certes pas que les prêtres qui sont pédophiles. Mais cessez de vous voiler la face.
Militez pour que le pape se prononce en faveur du préservatif : non seulement ça sauvera des millions de vies, mais en plus ça pourrait empêcher des grossesses non-désirées qui conduiraient à des avortements. C’est juste une question de bon sens.
Ou alors, allez jusqu’au bout de vos convictions : mesdames, arrêtez les moyens de contraception qui empêchent vos ovules innocents d’accéder aux spermatozoïdes innocents qui ne demandent qu’à fusionner – puisque Dieu l’a voulu ainsi. Messieurs, n’utilisez pas de préservatifs, pour ces mêmes raisons. Et n’ayez de rapports sexuels que dans une volonté de concevoir un enfant. Les autres, juste pour le plaisir, sont des péchés.
Tenez cette résolution. Soyez cohérents.
Et ensuite seulement, on pourra reparler de l’avortement.
Suite aux nombreux commentaires, vous pouvez consulter ma réponse ici.
Voici quelques images de cette manifestation, par StreetPress :
Retrouvez-nous sur Facebook et Twitter (@PlaneteCampus), et soyez les premiers informés !
Articles en relation
Inscris-toi à la newsletter
« L’avortement est un droit, et il est encadré par la loi. » Super comme argument en d’autres temps il y eu d’autres lois qui…
« Rappelons que l’avortement est pratiqué sur les foetus de moins de 3 mois »
Non, non et non, l’avortement est pratiqué et autorisé en France jusqu’à la veille de la naissance, et oui appelez cela IMG, si cela vous plaît, mais on a le droit de tuer un enfant trisomique dans le sein de sa mère à huit mois de grossesse, mais pas après la naissance, comment cela se fait-il? « Rappelons qu’un foetus n’est pas (encore) une vie humaine. » A partir de quand est-on un homme? A trois mois? un jour après? une semaine avant? A quelle seconde le devient-on? Qu’en savez-vous? Respectons donc l’homme dés sa conception et jusqu’à sa mort, qu’il soit petit, grand, malade, handicapé, trisomique, tsigane ou juif!
Et pour le sida, c’est lamentable comme argument, celui qui ne suit pas ce que lui demande l’Eglise sur la chasteté, pourquoi suivrait-elle sur la contraception? C’est stupide de tenir des propos pareils, vous vous ridiculisez…
D’ailleurs aucun pays où des campagnes pour le préservatif ont été menées n’a vu le nombre de malades diminuer. De même, pour l’avortement, 70% des femmes qui ont avorté, étaient sous anti-conceptifs. A force de faire croire au personnes que l’on peut tout maîtriser, calculer, programmer, le désarroi est là quand les choses ne se passent pas comme prévu. Et après avoir avorté, cela ne se passe encore une fois pas comme prévu, personne n’ayant évoqué les traumatismes inhérents à un tel acte, car oui AVORTER C’EST TUER, non pas un amas de cellules mais son enfant. Que le mensonge cesse pour les enfants innocents et pour toutes ces femmes que l’on trompe à coup de discours tels que « tu as le droit », c’est non assistance à personnes (mères et enfants) en danger!!!
Vous devriez réviser votre catéchisme avant d’exposer de pareilles sornettes. Vous avez des catholiques une vision… ! Quel étalage de préjugés ridicules !
Je fais partie de ces catholiques prétendûment « intégristes » qui considèrent la vie comme un droit inaliénable. La caricature que vous dressez, engluée d’amalgames pitoyables, ne vous fait pas honneur.
L’avortement ne tue pas? Tu rigoles? Un foetus est un organisme en soi de notre espèce, et par conséquent, un être humain. Certainement l’avortement tue. Le foetus n’est pas un amas de cellules comme prétend cet article.
Prendre position contre le préservatif ne cause pas la mort. Si on tient absolument à suivre le pape, on pratique l’abstinence. Si on n’écoute pas le pape sur l’abstinence, alors pourquoi est-ce qu’on l’écouterait sur le préservatif. Le pape n’est pas responsable des gestes des gens qui tranmettent le VIH. Un enseignement ne tue pas. Mais l’acte de suctionner un foetus tue.
Votre incapcaté de rapporter les faits mine à votre crédibilité.
Madame,
Il est bien plus facile de suivre le pape quand ce qu’il prône est réalisable. Il serait bien plus écouté et suivi sur le port du préservatif s’il faisait de la prévention en ce sens. En revanche, l’abstinence est une utopie, un doux rêve. Les papes sont certainement des personnes très respectables, mais ils vivent dans un monde totalement déconnecté des réalités de la « vraie vie ». Dans la réalité de tous les pays du monde, dans la réalité de toutes les époques, de toutes les cultures, les gens ont des rapports sexuels – que les papes le veuillent ou non. Et c’est dans la nature humaine, rien ne pourra jamais empêcher ça.
Alors que les papes prennent conscience de cet état de fait. Car tant qu’ils ne le feront pas, ils ne seront pas crédibles à mes yeux. D’ailleurs vous-même, si prompte à donner des leçons, pratiquez-vous l’abstinence puisque c’est ce que prône le pape ? Je ne le pense pas – et je ne l’espère pas pour vous. « Faites ce que je dis, pas ce que je fais. » Une fois encore, soyez cohérente dans vos propos : montrez l’exemple, puisque visiblement vous détenez la solution.
Et puisque vous me reprochez de ne pas savoir rapporter des faits, alors voici un exemple récent, avec des chiffres précis : « Le nombre d’adolescentes américaines enceintes âgées de 15 à 19 ans a augmenté de 3% entre 2005 et 2006. Les naissances ont augmenté de 4% et les IVG de 1% dans cette tranche d’âge, selon les chiffres du Guttmacher Institute, un organisme de planning familial. Environ 750 000 jeunes filles, représentant 7% de la classe d’âge des 15-19 ans, se sont retrouvées enceintes en 2006, selon ce rapport, soit 71,5 grossesses pour 1.000 adolescentes de 15 à 19 ans, contre 69,5 pour mille l’année précédente. » (AFP, 26/01/2010)
Toujours selon l’AFP (ce n’est donc pas moi qui le dis) : « Cette évolution «coïncide avec une hausse des programmes fondés strictement sur l’abstinence avant le mariage, qui ont reçu d’importants financement sous l’administration Bush», a commenté Heather Boonstra, du Guttmacher Institute, notant que «cet investissement n’a pas été payant». «Il y a de fortes présomptions selon lesquelles ces programmes prônant uniquement l’abstinence ne fonctionnent pas: ils n’incitent les adolescents ni à retarder les premiers rapports sexuels, ni à utiliser des contraceptifs quand ils deviennent sexuellement actifs», a-t-elle souligné. Cette hausse des grossesses adolescentes fait suite à un recul important au cours des années 1990 dû à un recours plus important à la contraception chez les adolescents, selon elle. »
Ce que démontrent ces faits et ces chiffres, c’est qu’on peut suivre les enseignements sur le préservatif et la contraception. Pas ceux sur l’abstinence.
Alors vous avez l’air de croire que l’abstinence est impossible… et bien non! Avant le mariage, comme mode de régulation des naissance, oui c’est tout à fait possible. Ce n’est pas du tout être déconnecté de la vie. Certes la sexualité fait partie de ce que nous sommes mais pas avant la liberté de choisir quand et comment, nous avons une intelligence pour savoir si ce que nous faisons est bien ou non, et une volonté pour faire coïncider nos actes avec notre réflexion; c’est ce qui nous distingue des animaux.
A 18 ans on peut s’abstenir de coucher avec son petit ami, et rechercher une vraie relation d’amour.
Si mon charmant et séduisant voisin me trouble, je ne vais pas sauter dans son lit pour autant (vous non plus, je pense) car je sais que ce plaisir passager n’est que chimère. Donc je m’abstient, vous vous abstenez, c’est donc possible
Et puis les résultats de ces campagnes… c’est complétement faussé, a-t-on revu les programmes télé qui abreuvent les ados, pour leur montrer que l’on peut vivre autrement l’amour? Non. Alors ce n’est ni une affiche ni un cours dispensé un jour à l’école qui vont les influencer quand à longueur de journée ils voient banalisée une toute autre conduite.
Une petite réponse rapide : oui, je crois l’abstinence impossible. Ce qui ne veut pas dire que je crois que tout le monde saute sur son voisin… Le fait est que le mariage est de moins en moins fréquent. Le fait est que les adolescents et les adultes ont des rapports sexuels, et que rien ni personne ne pourra les en empêcher (et heureusement). Je pense qu’il faut insister sur la prévention pour éviter les IST, les MST, et les IVG. La « recherche d’une vraie relation d’amour » existe, bien sûr. Mais l’inverse aussi, et en proportion bien plus grande !! Il faut en tenir compte, absolument, absolument ! C’est là, c’est un fait. Donc adaptons-nous en conséquence, c’est si fondamental. Là où je vous rejoins, c’est dans le contenu des programmes télévisés. Bien sûr qu’il y a des émissions honteuses…
C’est vrai, le fait est que notre société vit ainsi mais je ne suis pas d’accord pour dire : »Donc adaptons-nous en conséquence ». Pour moi c’est comme dire, le bateau prend l’eau,tant pis nous écoperons! Non!!! Le constat est là, le bateau prend l’eau, il faut en construire un meilleur!
Pourquoi supprimer mon message? Parce qu’il ne va pas dans votre sens? Parce qu’il fait réfléchir? Parce qu’il montre qu’après des « rappelons que » il ne suit que des erreurs… « Rappelons qu’un fœtus n’est pas (encore) une vie humaine. » ah bon? alors prouvez moi à quelle seconde l’on devient un homme? « Rappelons que l’avortement est pratiqué sur les fœtus de moins de 3 mois » C’est faux l’avortement ce n’est pas que l’IVG, l’IMG (ITG) peut aller jusqu’à la veille de la naissance, oui en cas de maladie, mais pourquoi encore une fois avoir le droit de tuer un bébé trisomique dans le sein de sa mère avant la naissance et pas après? Quelle hypocrisie! L’eugénisme d’aujourd’hui n’est pas meilleur que celui d’autres temps! Honte à notre siècle, et à tous ceux qui vont dans la mouvance sans réfléchir, comme d’autres en d’autres temps! Pourquoi l’assassinat des trisomiques sous le régime hitlérien vous choque et pas celui des trisomiques dans les hôpitaux français? REFLECHISSEZ!!!
Un de vos messages a été supprimé ? Si c’est le cas je n’en suis responsable en aucun cas. Je tiens trop à la liberté d’expression. Je suis évidemment en total désaccord avec vos arguments, que je réfute comme vous réfutez les miens. Mais si je respecte votre opinion, merci de respecter la mienne. C’est la moindre des choses.
le raccourci concernant les prêtres pédophiles est un peu facile. Ces associations catholique ne sont pas responsables des erreurs de ces hommes, aussi abjectes soient-elles. Le combat contre l’avortement, que je ne soutiens par ailleurs pas forcément, n’a rien avoir avec les scandales qui secouent l’Eglise catholique en ce moment, et dont elle est la première à avoir honte. Ne confondons pas tout! Meme s’il est vrai que les slogans de ces associations sont injurieux pour une rescapée des camps de concentration, l’attaque en règle que vous menez dans cet article contre le catholicisme n’est pas digne d’un journaliste se devant d’être objectif. Cette manifestation n’en reste pas moins désolante.
Ceci est un billet d’humeur, l’objectivité journalistique ne s’applique donc pas ! Merci néanmoins pour votre commentaire.
Quels arguments réfutez-vous? A partir de quelle semaine devient-on un homme selon vous? L’Img n’a pas de délai légal, alors nous sommes bien d’accord, on a le droit de tuer les enfants dans le sein de leur mère, non pas s’ils sont sains (sauf en cas d’erreur de diagnostique, et il y en a!), mais malades oui…Cela ne vous pose pas de problème? J’aimerai comprendre vos réfutations mais j’ai vraiment du mal à comprendre de telles positions.
Lorsque je dis réfléchissez, c’est plutôt un « réfléchissons »…car je m’inclue dans la réflexion…
Non, en effet le message n’a pas été supprimé… merci de votre honnêteté ! Respecter les opinions des autres est une chose, mais on ne peut se rendre complices de crimes sous prétexte de respect d’opinion, il est de notre devoir de nous indigner. L’écrit peut parfois déformer le ton que l’on emploie, ce n’était en aucun cas agressif de ma part, je m’excuse si vous l’avez prit ainsi.
Bonne journée Florence!
Merci pour ce commentaire. J’apprécie vraiment le dialogue en bonne intelligence, et si j’avais le temps (malheureusement ce n’est pas le cas), je le poursuivrais bien volontiers. J’ai réfléchi, et je réfléchis toujours beaucoup sur cette question, sachez-le. Bonne journée à vous aussi !
En fait, c’est moi qui vous remercie, vous êtes la seule que j’ai vu en parler, en n’étant pas d’accord, pour les autres c’est silence absolu!
)
Bon courage pour le travail (j’imagine
Oui c’est ça hihi. Pas une minute pour souffler ! Merci et bon week-end !
Bonjour,
Merci d’avoir repris le reportage vidéo de StreetPress. Je compte sur vous pour ajouter le lien avec la source de ces images:
http://www.streetpress.com/sujet/391-les-anti-ivg-manifestent-contre-lentree-de-simone-veil-a-lacademie-francaise
Merci
Toutes mes excuses. Erreur corrigée !
Il y a tellement de commentaires négatifs et si peu de positifs ici que je me « dois » de représenter ce qui, je l’espère, est la majorité silencieuse des lecteurs de cette article, qui l’ont lu et apprécié…
Pour répondre à Romane, je pense que l’article ne s’attaque pas vraiment au catholicisme en lui même (même s’il y aurait beaucoup à en dire, mais c’est un autre débat) mais plutôt aux dérives de certains catholiques, ceux qui injurient Mme Veil à son entrée chez les immortels, ceux qui se montrent agressifs, crient, et crachent au visage des homosexuels il y a deux mois lors d’un rassemblement passif et voulu comme un message de tolérance à Paris. Ceux qui, de plus en plus, se radicalisent et se coupent des réalités du monde, et deviennent des masses de foules suivant des morceaux choisis de leurs préceptes, et pas les meilleurs. Ceux qui cultivent le rejet des « autres » et oublient un peu vite le « aimez vous les uns, les autres » et en viennent à une intolérance telle qu’elle se termine en violence, qu’elle soit physique ou verbale. Curieusement, dans ce genre de débat, ce sont toujours les mêmes qui ont recours aux injures plutôt qu’aux arguments, aux vérités annoncées comme telles plutôt qu’aux références scientifiques avérées, et au rejet de tout « déviant » plutôt qu’un amour pacifique et tolérant de l’autre, quel que soit son mode de vie, ses croyances, ou ses choix.
Quant à « un foetus c’est déjà un être humain », et les questions du genre « A partir de quand est-on un homme? A trois mois? un jour après? une semaine avant? », pourquoi s’arrêter là ? La science nous dit qu’un foetus si petit n’est qu’un amas de cellules vivantes mais sans conscience. Alors si cela, c’est un « homme » et que s’en débarrasser est un crime, qu’on mette en prison chaque femme qui a ses règles (la chienne ! elle se débarrasse d’un ovule !!!) et chaque homme qui éjacule pendant un rêve humide (le faquin ! des milliers de spermatozoïdes ! c’est un génocide nocturne !)
La loi Veil a mis fin à des millions de FOETUS. Et a probablement sauvé des millions de vies qui auraient été détruites par la venue d’un enfant non voulu (parce que des gosses avec une enfance déplorable dans un couple qui ne les aime pas, ou une famille à la rue ne pouvant plus se nourrir ou s’habiller correctement, c’est autrement plus grave qu’un tas de cellules en forme de crevettes en train de se développer).
Il n’est pas « obligatoire » d’être pour l’avortement. Et toute personne qui est contre pour des raisons morales ou religieuses à le droit à la parole. Mais dès que cette parole arrête d’être civile, qu’on en passe aux injures où à la violence, c’est l’argument entier qui est invalidé…
« La science nous dit qu’un fœtus si petit n’est qu’un amas de cellules vivantes mais sans conscience. » Un amas de cellules vivantes mais sans conscience? La science nous dit quel jour apparaît la conscience chez l’homme?? Et pour les ITG, les bébés ont une conscience ou pas? Oui? Pourquoi les supprimer alors?
Parce qu’ils ne seront pas heureux, comme les enfants non-désirés, les enfants pauvres… (c’est vrai il n’y a que les riches qui ont le droit d’exister)? Détrompez-vous il y a des tas d’enfants désirés et riches qui sont malheureux et vivent des situations affreuses, il y a des tas d’enfants pauvres aussi qui sont heureux…des tas de femmes qui aiment leur enfant qui n’était pas « désiré » à la base, comme cela ou à tel moment…L’avortement se justifierai parce qu’il supprimerai le malheur? Alors créez des brigades du bonheur pour aider tous les dépressifs, malades et autres personnes malheureuse en les supprimant…
Vos propos sont aberrants. Si vous ne voyez pas la différence entre un ovule et un fœtus, que voulez-vous que l’on vous dise? Pour vous aider…un ovule ne sera jamais un adulte, un fœtus si vous ne le supprimez pas le sera
Croyez le ou non, mais oui, la science nous dit qu’il y a conscience lorsqu’il y a activité cérébrale. Et l’activité cérébrale ne parait que bien plus tard que la date limite d’avortement en France (les ITG, c’est un autre débat… Je peux comprendre qu’on cherche à ne pas s’attacher d’un être difforme ou mentalement handicapé, mais je peux aussi comprendre qu’on le défende. Et dans ce cas, le mieux est encore de laisser le choix à l’intéressée. Il n’y a pas de réponse toute faite, qui est capable de juger que sa conception du bien, du bonheur et du malheur est plus valide que la votre ? ((et si vous voulez répondre « Dieu », dans ce cas là, gérez ça post mortem avec elle, merci, et laissez les vivants, pensants, libres de leurs choix)) Il y a bien des sociétés humaines où les parents ont droit de vie et de mort sur leurs enfants jusqu’à leur majorité, et cela me choque bien plus qu’un avortement.
Bien sûr qu’il y a des enfants désirés malheureux et des enfants non désirés heureux (et heureusement !) Tout comme il y a des enfants élevés par un seul parent homosexuel bien plus heureux que d’autres enfants élevés pas un couple hétéro qui les délaisse. Chaque personne est différente, chaque histoire est différente, aucune solution n’est universelle. L’important est de mettre l’homme (enfin, la femme, là, dans cette situation, un homme ne pouvant pas réclamer l’avortement d’un enfant né de son sperme, lui) face à ses propres choix en fonction de sa morale, de ses croyances, et de son propre jugement. La liberté de choisir, donc. Un peu comme cette histoire de libre arbitre, finalement, non ?
Moi, cela me choque autant que l’avortement, je ne vois pas la différence, tuer un enfant dans le sein de sa mère, à 3 ans, à 10 ou à 18…c’est affreux quoiqu’il en soit…. C’est moins hypocrite peut-être, oui, en Occident on se donne de grand airs de Sainte Nitouche mais au fond, les crimes légaux ne sont pas moins abominables.
Je suis libre de penser que la vie de mon voisin (pas le séduisant, hein, le dépressif d’à côté…) est affreuse et qu’il vaudrait mieux à sa place mourir…mais je n’ai pas le droit pour autant de le tuer. J’ai le droit de ne pas vouloir m’attacher à un petit handicapé ou malade, ai-je le droit pour autant de le tuer?
Pour ce qui est de la conscience, et bien c’est la première fois que j’entends cela. Alors je m’interroge… Qu’est-ce que la conscience pour la science? Est-ce le fait que l’on réagisse? Que le cerveau ait une activité? Mais alors un chien a une conscience? Un chien est-il un homme? Non mais vous voyez bien que cela ne tient pas debout… La science peut nous dire à partir de quel moment il y a une activité cérébrale, à partir de quand un être réagit mais elle ne dit en aucune manière qu’avant tel moment de la grossesse l’on n’est pas encore un homme et qu’on l’est à tel autre moment. Il manque encore bien des choses à l’embryon, au foetus, tout comme au nouveau-né, tout comme à l’enfant de 18 mois qui n’a pas encore toutes ses capacités développées. Il n’en reste pas moins qu’ils sont déjà des hommes.
Par ailleurs la science prouve bien que l’embryon n’est pas le corps de la mère. La femme peut faire ce qu’elle veut de son corps, mais elle n’a en aucun cas le droit de supprimer cet être qui, pour petit qu’il soit, n’est plus ni sa mère, ni son père mais bien leur enfant, un être distinct, qui a donc le droit à la protection pour pouvoir être, au bout de quelques années, un homme libre.
Rappelons que le seul moyen de contraception préconisé par l’Église Catholique est la sodomie, le plus souvent pratiquée sur des enfants de chœur.
J’aime ces gens qui, bavant d’aise sur les prêtres conciliaires pédophiles, sont d’un silence de carpe sur les affaires de rabbins pédophiles (30 fois plus nombreux, pour la plupart MARIES) et surtout sur les instituteurs pédophiles (bcp plus nombreux en pourcentage que les prêtrss…)
Koopa Troopa> Je ne sais pas d’où tu sors ces chiffres (d’un attaché de presse du Vatican ?), mais ils sont factuellement faux. Renseigne toi dans à peu près n’importe quelle association des droits de l’enfants, et les chiffres actuels d’abus déclarés sont grosso modo moins de 1% pour les rabbi, environ 1% pour les professeurs (si on prends les statistiques mondiales, note. C’est plus bas en France, mais aux USA plus élevé) et plus de 4% des prêtres catholiques (et je dis bien DECLARES, mais les nombres d’abus silencieux doivent être proportionnellement équivalents quel que soit l’ « abuseur »). Donc quatre fois plus, en proportion, qu’un professeur. Donc oui, il y a plus de cas de professeurs, en nombre, mais c’est parce qu’il y a énormément plus de professeurs dans le monde que de prêtres. 10 000 cas sur 250,000 personnes c’est plus grave que 20 000 cas sur 2 000 000 de personnes…
Même google est d’accord:
« Pedophile rabbi » : 5 690 hits
« Pedophile teacher » : 18 500 hits
« Pedophile priest » : 64 500 hits
Mais ça doit être une manipulation médiatique de Google qui cherche à décrédibiliser le vatican, hein…
Mme Veil à son entrée chez les immortels, ceux qui se montrent agressifs, crient, et crachent au visage des homosexuels il y a deux mois lors d’un rassemblement passif et voulu comme un message de tolérance à Paris euh… vous voulez parler de la manifestation « pacifique » insultant le Pape sur le parvis de Notre Dame??? Ou encore de la fois où « pacifiquement » act-up est entré dans la cathédrale pour un simulacre de mariage, agressant un prêtre et insultant un lieu sacré? Je crois que comme toujours on ne raconte que ce que l’on veut bien raconter…
Je veux parler du kiss in devant notre dame (lieu public hein, pas DANS notre dame, DEVANT, le but étant justement un message de tolérance et un désir d’être accepté). Pas une seule insulte contre le pape (sauf s’il prend comme une insulte personnelle le fait que deux hommes ou deux femmes s’embrassent, et dans ce cas, il doit avoir les oreilles qui sifflent en permanence), et donc face à des gens portant des bisous et des messages d’amour et de tolérance indépendamment de la race, du sexe, ou de la religion, il y avait ça:
http://fr.gloria.tv/?media=52205
Où est le « aimez vous les uns les autres », là ? Où est la tolérance ? Où est le message de défense des faibles ? Je le cherche encore. Je suis croyant, pas catholique ni chrétien, mais si j’étais catholique, après avoir vu ça, j’aurais tout fait pour me faire excommunier. Je ne me reconnais pas dans ces gens là. Qu’ils continuent à croire ce qu’ils veulent comme ils le veulent, mais qu’ils n’empiètent pas sur la vie et la liberté de ceux qui ne croient pas comme eux, et qu’ils arrêtent de les insulter et/ou violenter. Si on doit retourner à l’inquisition espagnole, non merci.
« Vous considérez que c’est un péché? Et bien je viens le faire devant vous! » Je ne vois pas non plus où est le message d’amour, ni de tolérance de ces gentils militants…
La défense des faibles…mais les militants d’ACT-up ne sont en aucun cas des faibles, ni de gentils pacifiques…Et oui, au bout d’une énième provocation moi je comprends que l’on soit exaspéré. Qui est venu chercher qui? N’inversons pas les rôles, svp!
Il faut arrêter, ils ne cessent les provocations, ( comme lorsque les militants d’Act-Up ont organisé un « die-in » devant la cathédrale de Paris et une trentaine de personnes se sont couchées sur le parvis. « Église complice du sida », ont scandé les manifestants de l’association. Les militants se sont aussi munis de portraits géants du pape bavarois barrés de la mention « Benoît XVI assassin ».) leur manifestation était autorisée place Saint Michel, ils ne cherchent pas à être accepter par l’Eglise, ils ne cherchent même pas à connaître son enseignement (je parle de ces militants, en aucun cas je ne généralise à tous les homos), ils veulent provoquer.
Mais là n’est pas le sujet aujourd’hui…
L’avortement arrête un cœur qui bat….
Qui existe et bat à partir de la sixième semaine du foetus, seulement. Donc jusqu’à six semaines, on peut, si je suis le raisonnement ?
Qui a vu un foetus de 3 moi qui a toute forme de bébé ne peut être qu’horrifié par un avortement
Inutil e d’insulter Mme Veil.
je ne suis pas sur qu’elle est l’esprit en paix et qu’elle dorme bien.On n’a pas assez encadré les avortements c’est tout
12 semains voire 16 semaines c’est beaucoup trop
Et certains médecins qui pratiquent les avortements tardifs en sont malades
Soyons impitoyables pour les ^prêtres pédophiles et pour les autres citoyens aussi ( L’inceste se prtique bien en famille notamment dans certaines régions de France)
mais ne mélangrons pas pédophilie et avortement
Je vois que les trolls anti-avortements s’amusent bien ici… Ce qui est rassurant c’est qu’ils ne sont pas nombreux, et quand on voit la vidéo on se dit qu’ils seraient tous mieux en maison de retraite…
Sans compter tous ces mecs qui souhaitent interdire l’avortement pour les femmes alors que l’on ne parle pas de leur corps. Et puis tous ces frustrés genre Xavier Dor et compagnie… qui ne représentent rien à part les quelques nostalgiques d’une France obéissant à la devise « Travail Famille Patrie » avec une France hiérarchisée, blanche, où la Femme doit rester à la maison et doit rester soumise à son mari. Tout ce qui me donne la gerbe en quelque sorte !!!
Heureusement, les mouvements féministes, progressistes et anti fascistes seront toujours dans la rue pour combattre vos idéologies nauséabondes.