Verbalisée pour tenue vestimentaire incorrecte!
Classé dans Actualités, SociétéPar yanick casquette le 23 avril 2010 à 11:03 — Lu 776 fois
Une conductrice de 31 ans, portant le niqab, a été verbalisée le 2 avril dernier d’une amende de 22 euros pour « circulation dans des conditions non aisées » dans les rues de Nantes.
« Deux agents à moto m’ont fait signe de m’arrêter », a-t-elle expliqué hier à l’AFP. La conductrice, qui porte le niqab depuis 9 ans, tend alors ses papiers d’identité et ceux de la voiture avant de se dévoiler afin que son identité soit vérifiée. Jusqu’ici pas de problème. Mais quelques secondes plus tard c’est l’indignation pour elle : « le policier m’annonce qu’il va me verbaliser à cause de ma tenue vestimentaire. Je lui dis alors qu’il n’en a pas le droit, que c’est de la discrimination pure et simple ».
Selon le policier, le champ de vision de la conductrice était réduit. Une infraction, selon lui, qu’il a sanctionné suivant l’article 412-6 du code de la route, qui stipule que « tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d’exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent. Ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par le nombre ou la position des passagers, par les objets transportés ou par l’apposition d’objets non transparents sur les vitres »…voyez-vous le rapprochement avec la tenue vestimentaire? Pure interprétation de la loi ou application d’une future nouvelle loi pas encore promulguée?
Pas facile à dire mais la direction départementale de la sécurité publique (DDSP) précise de son côté que le fait de conduire en niqab comportait un risque pour la sécurité : « c’est laissé à la libre appréciation de l’agent verbalisateur. Cet agent a fait son travail. Il a estimé que, dans ces circonstances, il y avait un risque pour la sécurité ». Dans ce cas, vous êtes prévenus chers lecteurs. Eviter de conduire avec casquette, bonnet, foulard ou autre couvre-chef sur la tête. Cela pourrait effectivement vous coûter 22 euros. Mais bon tout dépend de l’interprétation de l’agent de police par lequel vous vous faites contrôler.
Cherchant à avoir de plus amples explications, la jeune femme s’est opposée à sa contravention. Son avocat Me Jean-Michel Pollono a expliqué son incompréhension et la frustration de sa cliente: « Nous sommes quand même dans le pays des droits de l’homme! Le port du voile sur la voie publique n’est pas prohibé, que je sache? Si ne voir que les yeux constitue une infraction, alors il faudrait interdire au GIGN de conduire avec des cagoules! » a-t-il rétorqué.
Deux jours seulement après l’annonce du Chef de l’Etat qui serait en faveur d’une interdiction totale la burqa sur le territoire français malgré l’avis du Conseil d’Etat qui s’était prononcé contre en mars dernier, voilà une affaire qui va susciter de vives réactions.
Articles en relation
Inscris-toi à la newsletter

Actualités
Tendances
Culture
Bons plans
Mes études
Ma carrière
Petites annonces 


Beaucoup de bruit pour rien. Le simple BON SENS nous fait dire que ce policier a eu raison. C’est beaucoup trop dangereux de cnnduire ainsi et on ne joue pas avec la vie des gens au volant. Je ne comprends même pas pourquoi on perd son temps avec ces choses là… Niquab au volant, de la folie. Bonjour les réflexes avec çà ! Non mais où va-t-on ? Je ne crois pas que le moniteur d’auto-école qui donne des leçons de conduite à ma fille en ce moment accepterait une telle tenue : DANGEREUX POUR LES AUTRES.
Pour 22 euros, elle prend un avocat pour faire annuler le PV. Chercher l’erreur…
l’amende aurait été de 22 € ou de 5€ c la meme chose, c symbolique, on s en fout de la somme c pour dénoncer une pratique injuste!
Ok, je comprends qu’il faille faire des gros titres, mais arrêtez de dire n’importe quoi.
Je vais prendre la rhétorique des bien pensants que vous êtes pour vous faire remarquer que si vos enfants se faisaient écraser par une personne voilée qui ne voyait pas ou elle allait, votre discours changerait sans doute.
Pour finir, la presse ferait mieux de stopper les amalgames du genre qui ne font qu’envenimer les choses.
BEURK.
si cela limitait son champ de vision, je pense qu’elle ne le porterait pas pour sa propre sécurité d’une et par extension pour les autres…
Et si c’était un faux prétexte qui cacherait le vrai problème?
Cessez de trouver des excuses à ce comportement irresponsable.
Vous soulevez par contre un vrai problème: ces personnes sont elles libres de faire ce que le bon sens voudrait? pas sur.
et vous vous trouvè normal de congeler vos nouveaux né c bien ça
Barry serait-il possible d’apporter plus d’éléments à votre question qu’on puisse faire le lien avec le sujet évoqué? merci
merci Barry pour ce commentaire ô combien utile.
(et le mien n’en parlons point)
En quoi est ce irresponsable? En quoi une burqa vous empeche de conduire avec sécurité? cela gene autant que les flics qui conduisent avec une cagoule!!! La vue n’est pas obstruée que je sache! faut arreter! dans ces cas la, un motard quand il conduit avec un casque intégral est aussi dangeureux car il n’y a que ses yeux de visible?
RIDICULE
et barry, quel rapport avec les nouveaux nés!
Et heureusement que la presse relate ces faits pour les dénoncer car c’est vraiment inadmissible!
enfin on verbalise bien si on fume au volant ou dwich…
y’a plus de sousous dans les caicaisses
je suis outré de chez outré tant par ce fait que par vos commentaires, il est beau le pays de la multiculturalité! retirez tous vos couvre chefs, et lunettes de soleil avec montures ultra larges, ne fumez pas, éteignez la radio,GPS, et kits mains libres, ne parlez surtout pas a vos passagers, remontez les pare soleils, et vous serez dangereux pour personne… et faites un beau sourire et acquiéssez quand vous vous faites entuber. quesque c’est que ce pays d’hypocrites,
On rigole jaune en entendant : »Si le voile est interdit au volant, les religieuses ne devraient pas conduire, les casques intégraux pour les motocyclistes devraient être interdits, parce qu’on ne voit pas sur les côtés et même certaines unités des forces de police qui conduisent avec des cagoules devraient être verbalisées », plaide Me Pollono.
C’est avec des peigne culs comme cet avocat et ses petits copains magistrats, pollués par des idéologies gauchisantes dépassées, que les salafistes intégristes peuvent petit à petit imposer leurs idées et leurs modes de vie dans une Europe qui se prostitue chaque jour devant les barbus de tout poil.
« C’est avec des peigne culs comme cet avocat et ses petits copains magistrats, pollués par des idéologies gauchisantes dépassées, que les salafistes intégristes peuvent petit à petit imposer leurs idées et leurs modes de vie dans une Europe qui se prostitue chaque jour devant les barbus de tout poil. »
Mais LOL quoi! parce que pour toi des personnes qui portent des burqas qui sont des intégristes?? en quoi veulent elles imposer leurs idées??? elles ne font que pratiquer une religion qui est la leur et qui ne te gene pas!!!
le fait est que la question n’est meme pas la dans ce débat!!!!
est il normal de punir quelqu’un qui conduit avec un « couvre chef? » la est la question…
je ne crois pas que cette femme est été punie pour pratique de sa religion, mais uniquement car comme tout conducteur elle doit se tenir constamment en état et en position d’exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent..
je ne comprends donc pas votre réaction, je ne suis pas gauchiste ni droitiste, et je ne me sens représenté par aucun de ces partis, mais votre réaction là, n’est ni plus ni moins celle de quelqu’un d’intolérant, voir de « raciste », ou qui n’accepte pas les valeurs multiculturelles de la france. Pour reprendre quelqu’un que vous appréciez surement, aimez la france ou quittez là!!!
Moi je suis fièr de cette France, Chrétienne, buddhiste, protestante, islamiste, et musulmane, et ne confondons pas la laïcité qui devrait une une chance et une ouverture, fierté de notre pays, avec une espèce de chasse à tout signe de religion qui nous déplait ou nous fait peur!
je le répète, ceci est pour moi du simple racisme, si vous avez peur de l’islam, ou des barbus comme vous dites ne les blâmez pas, ne les chassez pas, mais cherchez peut etre a les connaitre et a mieux comprendre; les extremistes sont partout comme vous dites, il y en a dans toutes les religions, dans tous les partis politiques, et tous les modes de pensée, alors soit faisons comme vous ayons peur de toutes ces religion de tous ces partis, de toutes ces reflexions, et prônons une chasse totalitaire nous rapelant un certain Mr Adolph.H. , ou alors visons plutot un systeme anarchique.
Mais je crois que l’humanité vaut bien plus que tout ça, qu’avec de l’amour, du respect, de la curiosité et de la compréhension, nous pourrions allez tellement mieux, et tellement plus loin… Sur ce je ne vous blâme pas non plus, vous êtes surement peu curieux, et ne connaissez peu de choses aux valeurs humaines, ou peut ne vous intéressent elles pas, et préférez vous suivre tel un mouton, le berger qui vous dit n’allez pas là bas c’est dangereux, sans même chercher a comprendre, c’est peut etre dommage, mais s’il vous plait arrétez de faire des amalgames et renseignez vous avant de dire tant d’absurdités… merci
Petite question: qui envisagerait de se payer un avocat pour une amende de 22€ ???
Le club des barbus et des chauves souris a dû recevoir des subsides de SOS Rolex ou autres associations de défense des intégristes extra-communautaires !!!
qu’est ce que cet amalgame de musulmans=intégristes?
Je suis bien déçue des commentaires de cet article…
VIVE LA TOLERANCE!!!!!
allez les gens on pense tous juste à notre petit nombril et on rejette tout ce qui n’est pas de notre culture et BIEN SUR le monde ira mieux, OUAIS!
Je t’aime julie!
Pour une telle aberrance de punition, meme pour 11€, si c’était mon cas, je ferai tout pour que ceci ne se passe ainsi, accepteriez d’etre puni pour une injustice, en disant oui monsieur, et payerez votre amende avec un sourire. Chacun est libre de faire appel a un avocat, il en existe même des gratuits, pour les gens en précarité, et même si elle avait allègrement les moyens de s’en payer un , c’est son choix, mais ceci semble vous déranger… n’en faite pas pour autant un amalgame avec des « intégristes extra-communautaires »?? les musulmans eux aussi ont droit d’avoir l’argent..
Mais que d’intolérance et de méchanceté ! Lol, je ne sais même pas par où commencer !
-D’une part, il ne me semble pas avoir entendu parler auparavant d’une conduite à risque ou même d’un accident impliquant une personne voilée. Ceci reste à vérifier, mais si c’est le cas, cela prouverait que la conduite avec un niquab n’est pas un facteur jouant sur la qualité de la conduite, a contrario du téléphone, du sandwich ou de la cigarette !
-@polichon : avant d’employer des termes qu’on ne maitrise pas comme des gros mots, on se renseigne !!
-Il me semble que c’est contexte qui rend cette affaire puante : le président de la République se prononce en faveur d’une loi qui est rejeté par le conseil d’Etat et donc il influence par ce biais la population !